Рішення № 38541081, 05.05.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1621/14-ц

Провадження №: 2/332/568/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення у регресному порядку грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення у регресному порядку грошової суми, у якому просить стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 11277,12 грн., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного, між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - № АА/5182792 від 10.08.2011 року, застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які керують автомобілем ГАЗ 3302 р/н НОМЕР_3.

22.08.2013 р. о 17:00 годині в м. Запоріжжя на вул. Горького, 5 сталася ДТП за участю автомобіля ГАЗ 3302 р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Нисан Альмера р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6

Внаслідок ДТП автомобілю Нисан Альмера р/н НОМЕР_2 завдано технічних ушкоджень на суму у розмірі 14732 грн. 55 коп. За вказаною ДТП ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», сплатило страхове відшкодування у сумі 11277 грн. 02 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку,про що свідчить відповідне поштове повідомлення, заперечень до позовної заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши письмові докази, аналізуючи і оцінюючи надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного, між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - № АА/5182792 від 10.08.2011 року, застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які керують автомобілем ГАЗ 3302 р/н НОМЕР_3 (а.с. 3).

22.08.2013 р. о 17:00 годині в м. Запоріжжя на вул. Горького, 5 сталася ДТП за участю автомобіля ГАЗ 3302 р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Нисан Альмера р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6

Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя. від 24.09.2013 року по справі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 27-28).

Внаслідок ДТП автомобілю Нисан Альмера р/н НОМЕР_2 завдано технічних ушкоджень на суму у розмірі 14732 грн. 55 коп. За вказаною ДТП ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», сплатило страхове відшкодування у сумі 11277 грн. 02 коп. (а.с. 11-15, 28).

У відповідності до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. г п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: має право подати регрес ний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, суд вважає, що після проведення перерахування позивачем страхових відшкодувань у позивача виникло право зворотної вимоги від винної у ДТП особи ОСОБА_1 повернення цієї суми у повному обсязі.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв'язку із чим, підлягають задоволенню.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, які документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 224-233 ЦПК України, ст. ст.993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» код ЄДРПОУ 32638319, п/р 26507040696001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) кошти у сумі 11277 (одинадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 02 коп. а також судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ретинська