Ухвала суду № 38540795, 24.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

"22" квітня 2014 року Справа №922/2852/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" бурове управління "Укрбургаз" в особі філії БУ "Укрбургаз", м. Красноград (вх. №995 Х /3-10)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.2014 р. у справі №922/2852/13 про відмову у розстроченні виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/2852/13

за позовом Малого колективного підприємства "Метал", м. Трускавець

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове Управління "Укрбургаз", м. Красноград

про стягнення заборгованості в розмірі 3107182,92 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2014 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" бурове управління "Укрбургаз" в особі філії БУ "Укрбургаз" на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.2014 р. у справі №922/2852/13 про відмову у розстроченні виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/2852/13 та за результатами розгляду винесено постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржену ухвалу господарського суду залишено без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів виявлено недоліки в юридичному супроводженні участі Малого колективного підприємства "Метал", м. Трускавець у господарському процесі, про що свідчить наступне.

Апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Матеріали справи свідчать про те, що після надходження апеляційної скарги ПАТ "Укргазвидобування" бурове управління "Укрбургаз" в особі філії БУ "Укрбургаз", м. Красноград до Харківського апеляційного господарського суду, була винесена ухвала про прийняття її до провадження від 16.04.2014 року, визначено дату судового засідання (22.04.2014 року); викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття. Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і позивачу у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали. До того ж, про час та місце розгляду справи сторони були додатково повідомлені 16.04.2014 року за допомогою телефонограм, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи.

Однак, позивач в порушення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, процесуальним правом захисту своїх інтересів при розгляді справи в суді апеляційної інстанції не скористався, без поважних причин не взяв участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 22.04.2014 року, про причини неявки суд належним чином не повідомив, що дає підстави для висновку про недобросовісне використання позивачем своїх процесуальних прав, та є, на погляд колегії суддів, проявом неповаги до суду та одним з елементів зловживання позивачем своїми процесуальними правами, що є, в свою чергу підставою для винесення окремої ухвали в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Малому колективному підприємству "Метал", м. Трускавець.

Повідомити керівництво підприємства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.