Ухвала суду № 38540671, 06.05.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Справа № 903/302/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккартон", м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер", м. Луцьк

про стягнення 1 078,90грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Олійник Д.Л., дов. №79 від 05.05.2014р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьккартон"- звернувся з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер" про стягнення 1 078,90грн., в т.ч. 1 000,00грн. суми основного боргу за товар, поставлений по видатковій накладній №РН-0000046 від 22.02.2013р. згідно договору поставки від 15.11.2010р. №114, 64,11грн. пені за прострочення терміну оплати товару за період з 27.09.2013р. по 25.03.2014р. згідно п. 5.3. договору поставки від 15.11.2010р. №114 та 14,79грн. 3% річних за період з 27.09.2013р. по 25.03.2014р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою суду від 31.03.2014р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 06.05.2014р. на 11:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; статут; уточнити штрафні санкції (3% річних); відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

На виконання вимог ухвали суду від 31.03.2014р., через канцелярію від позивача до суду надійшов лист №80 від 05.05.2014р. (вх. №01-29/4292/14 від 15.05.2014р.), яким він долучив до матеріалів справи розрахунок суми пені та 3% річних та копію статуту ТзОВ "Луцьккартон", затверджений загальними зборами учасників ТзОВ "Луцьккартон", протоколом №1 від 16.05.2007р., зареєстрованого за №11988020000003687 від 21.05.2007р.

В судовому засіданні 06.05.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 06.05.2014р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду доказів по справі суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032287861 від 10.04.2014р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на нез'явлення відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20.05.2014р. на 15:00 год.

2. Зобов'язати сторін до 16.05.2014р. представити суду:

2.1. Позивача: уточнити нарахування штрафних санкцій, 3% річних; надати суду чіткий, обгрунтований розрахунок суми позову з зазначенням підстав нарахувань та проплат.

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 06.05.2014р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв