Ухвала суду № 3854052, 19.03.2007, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-614/2007р.

Головуючий по 1-й інстанції:Струков О.М.

Суддя-доповідач : Гасій Ю.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця „ 19" дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого: Гасія Ю.В.

Суддів: Дорош А.І.,

Обідіної О.І.

при секретарі: Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за

апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю

«Софія Оіл» на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2006

року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з

обмеженою відповідальністю «Софія Оіл» про стягнення боргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Оіл» про стягнення боргу.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 грудня 2006 року накладено арешт на розрахунковий рахунок 26002102240000 в Полтавській філії АКІБ «Укрсиббанк» МФО 331865, розрахунковий рахунок 26007300006801 в Полтавській філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» МФО 331003 код ЗКПО 31118732, що належать ТОВ «Софія Оіл» (м. Полтава, вул. Пушкіна 65) на суму 30475 грн. 90 коп.

В апеляційній скарзі директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Оіл» прохає ухвалу судді скасувати з тих підстав, що судом порушені вимоги норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за виконані роботи та одночасно з заявою про забезпечення позову.

Суддею вирішено питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на відповідний розрахунковий рахунок товариства та із зазначенням певної суми.

Між тим, ст.153 ЦПК України встановлено порядок розгляду заяви про забезпечення позову.

В порушення встановленого порядку, суддя одноособово, не в складі суду, постановив ухвалу про забезпечення позову. Крім того, арешт накладено на суму, яка перевищує розмір позовних вимог ОСОБА_1

За таких обставин, коли суддею порушено порядок, встановлений процесуальним законодавством для вирішення питання про забезпечення позову, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу судді від 26 грудня 2006 року і передати питання на новий розгляд в той же суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.3 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Оіл» задовольнити частково.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2006 року скасувати та передати питання про забезпечення позову до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.