Ухвала суду № 38540429, 30.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/63/14-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.Провадження № 22-ц/780/3364/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Категорія 45 30.04.2014

УХВАЛА

30 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї про усунення перешкод в спілкуванні та встановлення днів побачень , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 не здійснювати перешкоди у можливості спілкуватися та здійснювати свої права по вихованню сина та внука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батькові ОСОБА_2, бабі ОСОБА_3 та діду ОСОБА_4.

Визначено участь ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зустрічі з дитиною ОСОБА_6 у дошкільному віці дитини кожну третю суботу та неділю кожного місяця з 12 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин в присутності матері ОСОБА_5 по місцю проживання останньої АДРЕСА_1.

Визначено участь ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зустрічі з дитиною ОСОБА_6 у шкільному віці дитини кожну третю суботу та неділю кожного місяця з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин в присутності матері ОСОБА_5 по місцю проживання останньої АДРЕСА_1 та з правом виїзду до міста Києва в присутності матері ОСОБА_5.

Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. « 1.2» ст.4 Закону України "Про судовий збір" при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121, 80 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Проте, в матеріалах справи міститься лише копія квитанції про сплату судового збору № 9102701 від 11.04.2014 року ( а.с. 37 ).

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов