Рішення № 38539251, 05.05.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/901/14-ц

Провадження № 2/191/720/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Кухар Д.О.

при секретарі - Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство КБ « Приватбанк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.05.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7181 гривень 64 копійки, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.02.2014 року має заборгованість - 9492.48 грн., яка складається з наступного:

- 6611.52 грн. - заборгованість за кредитом;

- 753.79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1198.96 грн. - штрафи за п.п. 2.2 генеральної угоди;

а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 428.21 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 9492 гривні 48 копійок та судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок, а також витрати пов'язані з оголошенням у газеті про виклик відповідача у сумі 350 гривень.

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про, що свідчить оголошення у газеті « Вісті придніпров'я » № 29-30 ( 1522-1523 ) від 24.04.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до копії генеральної угоди підписаної відповідачем від 17.05.2013 року ПАТ КБ « Приватбанк » надало ОСОБА_1 кредит у сумі 7181 гривню під 18 % на рік.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.05.2013 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 09.02.2014 року:

- 6611.52 грн. - заборгованість за кредитом;

- 753.79 грн. - заборгованість за процентами;

- 1198.96 грн. - штрафи за п. 2.2 генеральної угоди;

- 928.21 грн. - заборгованість по судовим штрафам.

Відповідно до п. 1.1.2.24. умов та правил надання банківських послуг затверджених від 06.03.2010 року, у випадку звернення позивача в суд по стягненню простроченої заборгованості відповідача у зв'язку з порушенням зобов'язань, відповідач зобов'язаний відшкодувати банку взяті кредитні зобов'язання, а також суми судових витрат.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 9492,48 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Та відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України витрати пов'язані з оголошенням у газеті у сумі 350 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, ст.57, ст.11, ст.214, ст.215, ст. 224 ЦПК України, ст.610, ч.1ст. 623, ч.2 ст.625, ст.1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.05.2013 року у сумі 9492 (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок, на користь ПАТ КБ « Приватбанк » м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 в ПАТ КБ « Приватбанк » на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь ПАТ КБ « Приватбанк » м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, в ПАТ КБ « Приватбанк » на р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, витрати пов'язані з оголошенням у пресі у сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 в ПАТ КБ « Приватбанк » на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д. О. Кухар