Постанова № 38538754, 28.04.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/1582/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідач - не з'явився,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання протиправним внесення змін в актовий запис та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати протиправним внесення змін відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області (далі - відповідач) в актовий запис №48 від 23.03.1938 р. про народження ОСОБА_4; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області анулювати проведені зміни в актовому записі про народження №48 від 23.03.1938 р. ОСОБА_4 в частині запису мати.

Позов вмотивовано тим, що існує загроза в порушенні в майбутньому її прав на нерухоме майно, в зв'язку з неправомірним отриманням ОСОБА_4 документа з невідповідним записом мати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи без участі його представника, про що подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 28.03.2014 р., за ініціативою суду, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану регулюються Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. № 2398-VI (далі - Закон № 2398-VI) та Правилами державної реєстрації актів цивільного стану, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. №52/5 (далі - Правила №52/5).

Актовий запис цивільного стану, відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону № 2398-VI, це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 2398-VI повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, оригінал якого було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, та повторна видача свідоцтва у разі внесення змін до актового запису чи його поновлення здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичними представництвами і консульськими установами України на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров'я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 1 розділу IV Правил №52/5 повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану здійснюється на підставі актового запису цивільного стану, якщо оригінал свідоцтва було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено та у разі внесення змін до актового запису цивільного стану чи його поновлення.

Згідно п. 2 розділу IV Правил №52/5 повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану здійснюється за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров'я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 7 розділу IV Правил №52/5 у заяві щодо повторної видачі відповідного свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану зазначаються: прізвище, власне ім'я, по батькові та адреса заявника; прізвище, власне ім'я, по батькові особи, щодо якої запитується свідоцтво; яке необхідне свідоцтво; коли і яким органом державної реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис цивільного стану; мета запиту цього свідоцтва та проставляється особистий підпис заявника.

Пунктом 3 розділу IV Правил №52/5 встановлено, що на свідоцтвах про державну реєстрацію актів цивільного стану, що повторно видаються, робиться відмітка "Повторно". В актовому записі про державну реєстрацію акту цивільного стану, на підставі якого повторно видано свідоцтво, проставляються серія, номер та дата видачі цього свідоцтва.

Згідно п. 8 розділу IV Правил №52/5 особам, які звернулися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану особисто, свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану повторно видаються того самого дня при пред'явленні ними паспорта або паспортного документа.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.02.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до відповідача із заявою про повторну видачу свідоцтва про народження у зв'язку із втратою. В даній заяві вказав, що державна реєстрація народження проведена виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області 23.03.1938 р., батько: ОСОБА_6, мати: ОСОБА_7 (а.с. 52).

Судом встановлено, що того ж дня відповідачем видано свідоцтво про народження: серія НОМЕР_1, актовий запис №48 від 23.03.1938 р. (а.с. 10). Як вбачається із вказаного свідоцтва на лицьовому боці проставлено відмітку «Повторно».

Виходячи з правового аналізу вищенаведених положень чинного законодавства та встановлених по справі обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах та спосіб передбачений чинним законодавством та правомірно повторно видав ОСОБА_4 свідоцтво про народження.

Стосовно доводів позивача щодо протиправного внесення відповідачем змін в актовий запис № 48 від 23.03.1938 р. суд зазначає наступне.

Відповідно по 2.14 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 р. за № 55/18793 (далі - Правила № 96/5), підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про анулювання та поновлення, є рішення суду про усиновлення (удочеріння), про позбавлення або поновлення батьківських прав, про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, поновлення шлюбу після його розірвання у випадку, передбаченому статтею 118 Сімейного кодексу України, анулювання актових записів цивільного стану, у яких зазначено про необхідність проставлення відмітки у відповідному актовому записі цивільного стану, визнання розірвання шлюбу фіктивним.

На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Відомості про усиновлення, скасування усиновлення, визнання усиновлення недійсним, позбавлення та поновлення батьківських прав вносяться до паперового носія актового запису цивільного стану та Державного реєстру актів цивільного стану в день надходження копії відповідного рішення суду до відділу державної реєстрації актів цивільного стану або в день її пред'явлення особою, зазначеною в рішенні суду, або уповноваженою нею особою. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду (п. 2.16.4, 2.16.5, 2.16.7 Правил № 96/5).

Як вбачається із Повного витягу з Державного реєстру акутів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, 20.08.2013 р. відповідачем, на підставі рішення Народного суду 2 дільниці Шевченківського району м. Чернівці суду №2-225 від 29.04.1958 р., внесено відомості про усиновлення ОСОБА_4. Зокрема, відповідачем внесено зміни у відомостях про матір ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_7, ОСОБА_7 на ОСОБА_7. Відомості щодо усиновлення значиться: дійсне, усиновитель: ОСОБА_7 (а.с. 32-33, 66).

Відповідно, на підставі вказаного судового рішення, в актовому записі про народження ОСОБА_4 № 48 від 23.03.1938 р. внесено зміни про його матір - ОСОБА_7 (а.с. 34).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно вніс зміни до актового запису про народження третьої особи.

Також суд звертає увагу, що ст. 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Вказана стаття конституції не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування можуть бути оскаржені, а тільки встановлює принцип, відповідно до якого в суді можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії або бездіяльність (абз. 9 п.2 мотивувальної частини від 25.11.1997 року у справі №6-зп за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_9 щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України (справа громадянки ОСОБА_9 щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи). Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено, або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інше ущемлення прав та свобод (п.1 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України у справі №9-зп за зверненням громадян ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України від 25.12.1997 р.).

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За правилами ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Із наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що між позивачем та третьою особою існує спір про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту реєстрації усиновлення ОСОБА_7 ОСОБА_4, який розглядається Садгірським районним судом м. Чернівці (а.с.56-58, 59).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що існує загроза в порушенні в майбутньому її прав на нерухоме (спадкове) майно, в зв'язку з неправомірним отриманням ОСОБА_4 документа з невідповідним записом мати.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час вирішення справи позивач не довів, що внесення змін до актового запису про народження третьої особи, якимось чином породжує, змінює або припиняє його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обраний позивачем у цій справі спосіб захисту (відновлення) порушеного права є таким, що не відповідає змісту його прав, відтак в задоволенні позову суд відмовляє повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат відповідача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст. 19, 129 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 05 травня 2014 р.

Суддя Левицький В.К.