Ухвала суду № 38538725, 29.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2014 р. Справа №805/2937/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Матченко В.С.,

за участю

представника позивача - Тарасової О.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Пеліхос Є.М. (за довіреністю),

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут пластичних мас" про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2012 року по січень 2014 року у розмірі 606954,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут пластичних мас" про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2012 по січень 2014 року у розмірі 606954,20 грн.

В судовому засідання поставлено на обговорення питання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог щодо стягнення суми боргу за період з вересня 2012 року по серпень 2013 року включно у зв'язку з пропуском позивачем встановленого шестимісячного строку на звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду в зазначеній частині позовних вимог заперечував.

Представник відповідача надав письмове клопотання, в якому зазначив, що позивачем при зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2012 по серпень 2013 року пропущено встановлений КАС України шестимісячний строк звернення до суду. У зв'язку з чим, просить залишити без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька щодо стягнення суми боргу з вересня 2012 по січень 2014 року у розмірі 606954,20 грн.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Адміністративний позов, відповідно до цієї статті, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З позовної заяви вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька просить стягнути з відповідача різницю між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2012 року по січень 2014 року у розмірі 606954,20 грн.

Позовна заява підписана позивачем 03.03.2014р., до суду надійшла 04.03.2014р., тобто позивачем при зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення суми боргу за період з вересня 2012 року по серпень 2013 року включно, пропущено встановлений шестимісячний строк.

Разом із позовною заявою позивачем до суду надано клопотання про визнання причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом поважними, яке обґрунтовано неукомплектованістю штату працівників Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372 "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних підприємств, установ, організацій визначається в розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів після призначеної пенсії згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що надсилається повідомлення відповідному підприємству.

Державні не бюджетні підприємства, установи, організації щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні суму коштів для виплати різниці у розмірі пенсії, призначеної в минулих та поточному роках.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого шестимісячного строку звернення позивача до суду з позовними вимогами в частині стягнення суми заборгованості за період з лютого 2013 року по серпень 2013 року включно позивачем до суду надані пояснення з доданими до них довідками Пенсійного фонду та копіями листів непрацездатності, з яких вбачається, що з 20.02.2013 року по 01.07.2013 року були вакантні всі три штатні одиниці юридичного відділу, внаслідок чого підготовка матеріалів для подачі позову до суду щодо стягнення суми заборгованості за вказаний період була неможлива. Крім того, з наданих позивачем до суду листів непрацездатності вбачається, що головний спеціаліст відділу обліку надходжень платежів, який відповідно до посадової інструкції здійснює роботу щодо нарахування сум на виплату наукових пенсій в період з 06.06.2013 року по 26.09.2013 року перебував на лікарняному, а з 28.09.2013 року зазначена посада була вакантною.

З огляду на зазначене, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька з позовними вимогами про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з лютого 2013 року по серпень 2013 року включно поважними.

Крім того, в підтвердження поважності причин пропуску встановленого шестимісячного строку звернення позивача до суду з позовними вимогами щодо стягнення суми заборгованості за період з вересня 2012 року по січень 2013 року включно позивачем не наведено жодних обставин, а лише надано копію листа непрацездатності ОСОБА_1., з якого вбачається, що остання перебувала на лікарняному в період з 10.12.2012 року по 30.12.2012 року. Проте, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, відповідно до яких підприємства, організації вносять у Пенсійний фонд кошти для виплати різниці у розмірі пенсії щомісячно до 25 числа, суд не приймає до уваги зазначені обставини як такі, що є поважними щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення суми боргу за вказаний період, оскільки позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів 26 числа кожного місяця, у зв'язку з чим ним щомісяця направлялись відповідні повідомлення та розрахунки відповідачеві.

При цьому, у січні 2013 року, як вбачається з матеріалів справи і підтверджено представником позивача в судовому засіданні, працівники Пенсійного фонду, які відповідають за нарахування і сплату платежів, а також за ведення позовної роботи, працювали і мали можливість звернення до суду з позовними вимогами про стягнення боргу з відповідача за період з вересня 2012 року по січень 2013 року, але не скористались своїм правом з невідомих суду причин.

За приписами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Також, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька з позовними вимогами про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з лютого 2013 року по серпень 2013 року включно та залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення суми заборгованості за період з вересня 2012 року по січень 2013 року включно на суму 181 554,27 грн..

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут пластичних мас" про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2012 року по січень 2014 року у розмірі 606954,20 грн. в частині позовних вимог про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2012 року по січень 2013 року включно у розмірі 181 554,27 грн. - залишити без розгляду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька з позовними вимогами про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з лютого 2013 року по серпень 2013 року включно.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні 29.04.2014 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 05.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.