YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Запорізький окружний адміністративний суд

Постанова № 3853778, 28.05.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

28.05.2009

Номер справи

2а-1403/09/0870

Номер документу

3853778

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАВОД "ПРИЛИВ"

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

28 травня 2009р.

Справа № 2а-1403/09/0870

15 годин 40 хвилин

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом: відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Єгорова, 1)

до: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680,м. Київ, вул. Горького, 51)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України (м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

про скасування розпоряджень та зобов'язання відновити обіг акцій,

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Нечипуренко О.М.

судді Матяш О.В.

судді Нестеренко Л.О.

при секретарі судового засідання Младенові О.П.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. (дов. № б/н від 05.01.09р.)

від відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

Відкрите акціонерне товариство «Завод «Прилив» (надалі ВАТ «Завод «Прилив» або позивач ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі відповідач) про скасування розпоряджень останнього та зобов'язання поновити обіг простих іменних акцій позивача.

25.02.09р. колегією суддів у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., суддів Матяш О.В. і Нестеренко Л.О. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1403/09/0870 та призначено до судового розгляду на 02.04.09 року.

У зв'язку з неявкою до суду представників позивача та відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України розгляд справи відкладався до 25.02.09р.

23.04.09р. представник позивача надав до суду письмове клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів. Ухвалою колегії судів від 23.04.09р. провадження у справі № 2а-1403/09/0870 було зупинено до 28.05.09р.

24.04.09р. винесено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначено судове засідання на 28.05.09р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. Зокрема зазначає, що ВАТ «Завод «Прилив» є емітентом простих іменних акцій. 24.10.01р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено Розпорядження № 102-3, відповідно до якого обіг акцій позивача зупинено, у зв'язку з тим, що постановою господарського суду Запорізької області № 5/3/300 від 28.05.01р. відкрито процедуру ліквідації ВАТ «Завод «Прилив».

17.09.08р. ухвалою господарського суду Запорізької області затверджено план санації позивача, у зв'язку з чим на адресу керуючого санацією надійшов лист Фонду державного майна України № 10-24-18874 від 27.11.07р. з вимогою звернутися до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з заявою щодо відновлення обігу акцій ВАТ «Завод «Прилив».

На виконання вказаної вимоги, керуючий санацією звернувся до відповідача з клопотанням про відновлення обігу акцій, однак розпорядженнями № 131-В від 30.07.08р., № 145-В від 17.09.08р., № 170-В від 28.10.08р. позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання, з мотивів відсутності в переліку документів, наданих позивачем, необхідних для відновлення обігу акцій документів.

15.12.08р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про скасування розпорядження № 102-3 від 24.11.01р. та поновлення обігу акцій, на що отримав відповідь про відмову, яку відповідач мотивував тим, що він не має можливості скасувати розпорядження №102-З від 24.10.01р.

Позивач, не погодившись з розпорядженнями відповідача і його відмовою поновити обіг акцій ВАТ «Завод «Прилив», звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про скасування розпоряджень останнього про відмову у відновленні обігу акцій позивача та зобов'язання відповідача поновити обіг акцій ВАТ «Завод «Прилив».

У судове засідання 28.05.09р. відповідач не з'вився та надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Клопотання відповідача не суперечить чинному законодавству, приймається судом до розгляду та задовольняється.

Натомість, 12.02.09р. на адресу суду надійшли заперечення на позов. В обґрунтування яких, відповідач зазначив, що на виконання постанови господарського суду Запорізької області від 28.05.01р., Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 24.10.01р. винесено розпорядження № 102-З, яким було зупинено обіг акцій ВАТ «Завод «Прилив». 08.08.07р.постановою господарського суду Запорізької області скасовано постанову від 28.05.01р. та поновлено процедуру санації позивача.

Відповідач вказує, що розпорядження № 131-В від 30.07.08р., № 145-В від 17.09.08р., № 170-В від 28.10.08р, якими позивачу відмовлено у відновленні обігу акцій, відповідають вимогам чинного законодавства, а розпорядження № 102-З від 24.10.01р. не може бути скасоване, оскільки строки його оскарження сплинули.

З урахуванням зазначеного, відповідач просить відмовити ВАТ «Завод «Прилив» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання 28.05.09р. не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи приписи статті 128 КАС України, згідно якої неприбуття в судове засідання представника третьої особи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи.

Разом з тим, 28.04.09р. на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшли пояснення третьої особи - Фонду державного майна України із зазначенням, що спір має бути вирішений на користь позивача, виходячі із наступного: відповідно до чинного законодавства, якщо обіг акцій було зупинено на підставі рішення суду, то підставою для відновлення обігу акцій має бути судове рішення про скасування цього рішення. Оскільки постановою господарського суду Запорізької області від 08.08.07р. поновлено процедуру санації ВАТ «Завод «Прилив» та скасовано рішення від 28.05.01р. про банкрутство позивача, то третя особа вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 28.05.09р. судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судових засідань за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Завод «Прилив» є емітентом простих іменних акцій у кількості 27 980 000 штук, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів № 126/08/1/00, видане 28.12.00р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

28.05.01р. постановою господарського суду Запорізької області ВАТ «Завод «Прилив» визнаний банкрутом, у зв'язку з чим Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 24.10.01р. винесено розпорядження № 102-З, відповідно до якого обіг акцій позивача зупинено.

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.08.07р. у справі 5/3/300 скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 28.05.01р. про банкрутство позивача та поновлено процедуру санації останнього, а ухвалою від 17.09.08р. затверджено план санації ВАТ «Завод «Прилив».

З поновленням процедури санації позивача, на адресу керуючого санацією надійшов лист Фонду державного майна України від 27.11.07р. № 10-24-18874 з вимогою про звернення до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з клопотанням щодо відновлення обігу акцій ВАТ «Завод «Прилив». У відповідь на таке клопотання керуючого санацією ВАТ «Завод «Прилив», відповідачем прийняті розпорядження про відмову останньому у відновленні обігу акцій: № 131-В від 30.07.08р. - на підставі відсутності ухвали господарського суду щодо припинення провадження у справі про банкрутство позивача; № 145-В від 17.09.08р. - на підставі невідповідності дати ухвали суду, зазначеної у переліку документів і фактичної дати цієї ухвали; № 170-В від 28.10.08р. - у зв'язку з відсутністю копії ухвали господарського суду про припинення справи про банкрутство позивача.

15.12.08р. керуючий санацією ВАТ «Завод «Прилив» звернувся до відповідача (лист № 246) з проханням про скасування розпорядження останнього № 102-З від 24.10.01р. про зупинення обігу акцій позивача. Листом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Позивач, не погодившись із винесеними відповідачем розпорядженнями звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про скасування розпоряджень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 102-З від 24.10.01р., № 131-В від 30.07.08р., № 145-В від 17.09.08р., № 170-В від 28.10.08р та зобов'язання останньої поновити обіг акцій позивача.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку регулюються Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Відповідно до ч. 2 ст. 47 вказаного Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом.

Як свідчать приписи п.1 Розділу 1 «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій», зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів відповідно до цього Порядку.

Згідно з п. 3 Розділу 1 зазначеного Порядку, припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації здійснюється на підставі рішення вищого органу товариства або суду . Це є підставою для зупинення обігу акцій такого товариства (п. 1 розділ 2 Порядку).

Зупинення обігу акцій у разі ліквідації акціонерного товариства на підставі рішення суду, здійснюється у наступному порядку: протягом семи робочих днів після прийняття рішення про ліквідацію комісія з припинення акціонерного товариства (ліквідаційна комісія, ліквідатор тощо) повинна подати до реєструвального органу такі документи: а) заяву про зупинення обігу акцій; б) рішення загальних зборів акціонерів товариства про ліквідацію і призначення комісії, оформлене відповідним протоколом, який повинен бути пронумерований, прошнурований та засвідчений підписами голови та секретаря зборів, або копію постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом , або копію постанови Правління Національного банку України про відкриття процедури ліквідації, що засвідчується головою комісії та печаткою товариства.

Як свідчать матеріали справи, зупинення обігу акцій позивача здійснено розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 102-З від 24.10.01р. на підставі рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5/3/300/00 від 28.05.01р., яким ВАТ «Завод «Прилив» визнано банкрутом та розпочато ліквідацію останнього.

«Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій», передбачений порядок відновлення обігу акцій у разі прийняття рішення про відміну рішення про ліквідацію акціонерного товариства та відновлення його діяльності. Згідно п.п. 2.2. Розділу 2 зазначеного вище Порядку встановлено, що відновлення обігу акцій на підставі рішення загальних зборів акціонерів товариства або суду, або Національного банку України здійснюється у такому порядку: протягом семи робочих днів після прийняття рішення про відміну рішення про ліквідацію акціонерного товариства та відновлення його діяльності комісія надає до реєструвального органу такі документи: заяву про відновлення обігу акцій; рішення загальних зборів акціонерів товариства про відміну рішення про ліквідацію акціонерного товариства та відновлення його діяльності, оформлене відповідним протоколом, який повинен бути пронумерований, прошнурований та засвідчений підписами голови та секретаря зборів, або копію ухвали господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство , або копію постанови Правління Національного банку України про скасування постанови про відкриття процедури ліквідації банку, що засвідчується підписом голови комісії та печаткою товариства.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.07р. господарський судом Запорізької області у справі № 5/5/300 винесено рішення, яким постановлено: скасувати постанову від 28.05.01р. про банкрутство ВАТ «Завод «Прилив»; припинити повноважень ліквідатора позивача; поновити процедуру санації підприємства та вже ухвалою суду від 17.09.08р. затверджено план санації ВАТ «Завод «Прилив».

На підставі прийнятого господарським судом Запорізької області рішення, Фонд державного майна України звернувся до керуючого санацією ВАТ «Завод «Прилив» (лист від 27.11.27р. № 10-24-18874) з вимогою про поновлення обігу акцій позивача, у зв'язку з чим, керуючий санацією надав відповідачу клопотання про поновлення обігу акцій.

Але, розпорядженнями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 131-В від 30.07.08р., № 145-В від 17.09.08р. № 170-В від 28.10.08р. позивачу відмовлено у поновленні обігу акцій у зв'язку з відсутністю ухвали господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Завод «Прилив».

15.12.08р. керуючий санацією позивача знову звернувся до відповідача (лист № 246) з проханням скасування розпорядження № 102-З від 24.10.01р. про зупинення обігу акцій позивача, але листом № 11/02-19 від 08.01.09р. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку відмовила у скасування зазначеного вище розпорядження, оскільки минув строк його оскарження.

Відповідно до Розділу 3 «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій», відмова у відновленні обігу акцій складається у разу: невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства; порушення встановленого порядку припинення діяльності акціонерного товариства та виявлення порушення порядку скликання/проведення загальних зборів товариства. Інші причини не можуть бути підставами для відмови у відновленні обігу акцій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відмовляється поновлювати обіг акцій ВАТ «Завод «Прилив», оскільки відсутня ухвала суду про припинення провадження у справі про банкрутство позивача.

Але, згідно ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», існують наступні процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація; ліквідація банкрута, а у відповідності до ст. 40 вказаного Закону, провадження у справі про банкрутство припиняється у разі затвердження звіту керуючого санацією боржника.

Оскільки ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 5/3/300 від 17.09.08р. затверджено план санації ВАТ «Завод «Прилив», то, відповідно до приписів ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справі про банкрутство позивача припинено.

Тобто, зазначене суперечить вимогам Розділу 2 «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій», де підставою для поновлення обігу акцій є ухвала господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Статтею 8 Конституції України встановлений конституційний принцип верховенства. Закон має вищу юридичну силу, ніж підзаконні акти. Якщо положення підзаконного акту суперечать положенням Закону - застосовуються норми Закону.

Зазначений вище Порядок є підзаконним актом. Отже, у даному випадку має застосовуватися норма ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої провадження у справі вважається припиненим у разі затвердження плану санації боржника.

Таким чином відмова відповідача у відновленні обігу акцій позивача у зв'язку з відсутністю ухвали господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство, є незаконною та суперечить законодавству, а розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 131-В від 30.07.08р., № 145-В від 17.09.08р. № 170-В від 28.10.08р. підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахування зазначеного, позов ВАТ «Завод «Прилив» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпоряджень та зобов'язання відновити обіг акцій

Частиною ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Отже, обґрунтовані та підтверджені судові витрати слід присудити з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпоряджень та зобов'язання відновити обіг акцій, задовольнити.

2. Розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 102-З від 24.10.01р., № 131-В від 30.07.08р., № 145-В від 17.09.08р. та № 170-В від 28.10.08р., скасувати.

3. Зобов'язати відповідача поновити обіг 27 980 000 (двадцять сім мільйонів дев'ятсот вісімдесят тисяч) простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» (код ЄДРПОУ 14311459)

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» (код ЄДРПОУ 14311459) 17,00 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.) судового збору. Видати виконавчий лист.

П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 05.06.2009р.

Головуючий суддя О.М. Нечипуренко

Суддя О.В. Матяш

Суддя Л.О. Нестеренко

09.06.2009 року постанова не набрала законної сили.

Суддя О.М. Нечипуренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 3853778 ?

Документ № 3853778 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3853778 ?

Дата ухвалення - 28.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3853778 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3853778 ?

В Запорізький окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 3853778, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 3853778, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 3853778 відноситься до справи № 2а-1403/09/0870

Це рішення відноситься до справи № 2а-1403/09/0870. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАВОД "ПРИЛИВ"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3852089

Наступний документ : 3853784

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;