Ухвала суду № 38537503, 05.05.2014, Миронівський районний суд Київської області

05.05.2014 Єдиний унікальний № 371/142/14-ц

У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 142 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали заяви представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі № 371/142/14-ц у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу,

У С Т А Н О В И В :

представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Автомонов Т.А. звернувся до суду з заявою про внесення виправлення у виконавчий лист № 371/142/14-ц в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно, подали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року частково задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу шкоду в розмірі 18108 (вісімнадцять тисяч сто вісім) гривень 08 копійок, витрати на оплату послуг аварійного комісара по збору документів та оцінці збитків від ДТП в розмірі 870 (вісімсот сімдесят) гривень, судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, всього 19207 (дев'ятнадцять тисяч двісті сім) гривень 48 копійок.

Рішення суду набрало законної сили, у зв'язку з чим було видано виконавчий лист.

07 квітня 2014 року до суду надійшла заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про внесення виправлення до виконавчого листа № 371/142/14-ц, яка обґрунтована тими обставинами, що в ньому не зазначено індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

За положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: як ухвали, постанові судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Із змісту вказаної норми вбачається, що зазначення індивідуального ідентифікаційного номер стягувача та боржника у виконавчому документі являється обов'язковим реквізитом такого документа.

При оформленні виконавчого листа на виконання рішення від 26 лютого 2014 року була допущена помилка та не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

За вказаних обставин заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про внесення виправлення у виконавчий лист № 371/142/14-ц в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, ст.ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

заяву задоволити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Видати виконавчий лист з урахуванням вказаного виправлення.

Виданий виконавчий лист від 27 березня 2014 року по справі № 371/142/14-ц приєднати до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук