Рішення № 38537460, 15.10.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

15.10.2013

Справа № 1519/14087/2012

Провадження № 2/521/1081/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: Головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 року ПАТ «Дельта банк» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 005-15973-191207 від 19.12.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») надав Відповідачу кредит. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, загальний розмір заборгованості складає - 7213,04 грн.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за договором - Банк), відкриває Відповідачеві (за договором- Держатель) картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку , а також ПІН-код картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2012 року ПАТ «Дельта банк» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 005-15973-191207 від 19.12.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») надав Відповідачу кредит. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, загальний розмір заборгованості складає - 7213,04 грн.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору.

Станом на 12.06.2012 року Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 005-15973-191207 від 19.12.2007 р. не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7213,34 грн, яка складається з тіла кредиту - 2478,04 грн.; простроченого тіла кредиту - 0,00 грн.; забогованість за відсотками - 1499,93 грн.; заборгованість за комісіями - 3235,37 грн; пеня - 225,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 623-626, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного відкритого акціонерного товариства «Дельта банк» (р/р № 26258901778841, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість в сумі 7213 грн. (сім тисяч двісті тринадцять гривень тридцять чотири копійки.) 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) 60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: