Ухвала суду № 38537408, 06.05.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1133/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву прокурора Житомирського району про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення з квартири.

05.05.2014 року прокурор звернувся до суду з заявою про забезпечення вищевказаного зустрічного позову шляхом заборони Новогуйвинській селищній раді, її органам, в тому числі виконкому, сесії, а також їх посадовим особам приймати рішення з приводу розпорядження спірною квартирою АДРЕСА_1, зокрема передачі права власності, користування, проживання у вищевказаній квартирі, в тому числі шляхом видачі ордерів на право проживання. Свою заяву обґрунтовує тим, що проведеним прокуратурою району моніторингом проектів рішень виконкому Новогуйвинської селищної ради на 15 травня 2014 року встановлено, що останній має намір видати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ордери на вищевказану спірну квартиру, а тому не вжиття наведених заходів забезпечення зустрічного позову позбавить можливості в майбутньому виконати рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення зустрічного позову, суд вважає, що клопотання про забезпечення вказаного позову необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Житомирського району про забезпечення зустрічного позову задовольнити.

Заборонити Новогуйвинській селищній раді Житомирського району, її органам, в тому числі виконкому, сесії, а також їх посадовим особам, приймати рішення з приводу розпорядження квартирою АДРЕСА_1, Житомирської області, зокрема з приводу передачі права власності, користування, проживання у вищевказаній квартирі, в тому числі шляхом видачі ордерів на право проживання.

Копію цієї ухвали для негайного виконання направити до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району (12411, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 5, Житомирського району).

На ухвалу протягом 5 днів з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: