Ухвала суду № 38537083, 06.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.05.14р. Справа № 904/2906/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМА-ПРЕСА", м. Дніпропетровськ

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна ", м. Київ

про стягнення 21 376,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМА-ПРЕСА", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 21 376,49 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107, що застосовується у поштовому зв'язку, затвердженій наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення".

В описі вкладення до цінного листа про направлення на адресу третьої особи позовної заяви з додатками, доданого до позовної заяви, в графі "найменування предметів" міститься напис: "Копія позовної заяви №53-02/1050 від 21.03.2014р.".

Тобто, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом в підтвердження направлення на адресу третьої особи додатків до позовної заяви, які були подані до суду.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві зазначене в якості відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМА-ПРЕСА", ідентифікаційний код 35112844. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи (ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за ідентифікаційним кодом 35112844 зареєстровано: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АГРО-СОЯ".

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 20-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №4027 від 19.03.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Суддя І.В. Мілєва