Рішення № 38536997, 24.04.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2688/14-ц

провадження № 2/753/2436/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та пені. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 29.07.2013 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої її автомобіль ЗАЗ TF 699Р, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, отримав механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2013 року у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3 Вказана постанова 14.10.2013 року набрала законної сили. Однак автомобіль, за кермом якого був правопорушник при вчиненні ДТП, належить на праві власності ОСОБА_4, цивільна відповідальність якого, як власника автомобіля, застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта». 29.07.2013 року позивач звернулась до відповідача із заявою про отримання страхового відшкодування. Однак на момент подачі позову, ОСОБА_2 не отримала від відповідача страхового відшкодування, саме тому була змушена звернутися до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування та пені за прострочення цієї виплати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з заявами про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався(а.с. 31-32).

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля «ЗАЗ TF 699Р», д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору(а.с. 10).

У відповідності до ч.1, ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як зазначає ч.1, ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ч.4, ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

29.07.2013 року сталася дорожно-транспортна пригода. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2013 року встановлено, що 29 липня 2013 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який відкинуло в автомобіль «Субару», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, та визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення і притягнуто до адміністративного стягнення.(а.с.7).

Автомобіль, яким керував правопорушник,належить на праві власності ОСОБА_4 та застрахований у ВАТ «НАСК «Оранта» за договором страхування №АВ 8482255 від 13.11.2012 року. Строк дії даного договору до 12.11.2013 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом п.3, ч.1, ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як передбачає ч.1, ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно п.33.1.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено у судовому засіданні, 25.10.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулась з заявою до відповідача ВАТ «НАСК «Оранта» про страхову виплату (а.с.8), надавши останньому постанову суду та довідку ДАІ форми №2. При цьому ВАТ «НАСК «Оранта» було складено страховий акт №ОЦВ-13-9688/1, за яким вартість страхового відшкодування для автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, складає 15 767 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов'язаний був протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування, яке повинно було бути виплачено позивачу, але в будь-якому випадку не пізніше 90 днів з дня отримання відповідної заяви, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Проте, як зазначає, позивач цих коштів вона та і не отримала, як і власне відповідь на свою заяву.

Згідно п.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ч.1, ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Як наголошує ч.2, ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом п.37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Поскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, за кермом якого під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_3, застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», тому сума страхового відшкодування відповідно до страхового акта - 15 767,41 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.Крім того, за описаними вище нормами права підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 357,65 грн. пені за прострочення виплати відповідачем страхового відшкодування.

Згідно ст.79; 88 ЦПК України поскільки суд задовольняє позовні вимоги позивачки, тому вимоги про стягнення судового збору також підлягають задоволенню в сумі 243 грн. 60 коп., сплаченого нею при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 84; 88; 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.625; 626; 631; 979; 988; 990; 992 ЦК України, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта", код ЄДРПОУ 00034186 на користь ОСОБА_2 15 767 грн. 41 коп. страхового відшкодування, 357 грн. 65 коп. пені, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 16 368 грн. 66 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :