Вирок № 38535456, 25.04.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/5965/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретарів судового засідання Савіцької Б.Б., Черник Т.І.,

прокурора Пастуха А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 17.06.1988 року Луцьким обласним судом за ст.ст. 117 ч. 4, 118 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.06.1998 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.06.2002 року цим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.04.2007 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст. 15, 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік; 06.03.2009 року цим же судом за ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік; 19.07.2012 року цим же судом за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 листопада 2013 року, близько 15 годині 30 хвилин, діючи повторно, раніше незаконно придбавши наркотичні засоби та незаконно їх зберігаючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, за 150 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_3 3 мілілітра опію (опію ацетильованого), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0498 грама.

Крім того, ОСОБА_1 6 листопада 2013 року, близько 16 годині 15 хвилин, діючи повторно, раніше незаконно придбавши наркотичні засоби та незаконно їх зберігаючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, за 150 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_3 3 мілілітра опію (опію ацетильованого), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0617 грама.

Також, упродовж жовтня-листопада 2013 року ОСОБА_1 неодноразово збував ОСОБА_4 наркотичний засіб опій (опій ацетильований) та надавав їй приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 для незаконного вживання наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 14.11.2013 року за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, а саме: концентрат з макової соломи (екстракційний опій), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5082 грама та макову солому, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0,85 грама.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що останній раз вживав наркотики 1,5-2 місяці перед затриманням. Наркотичними засобами не торгував, а ними торгувала ОСОБА_4 Їй він наркотиків не давав і вона не вживала наркотики в орендованій ним квартирі. Вважає, що наркотичні засоби, які виявили та вилучили під час обшуку в його житлі, належать ОСОБА_4

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості в інкримінованих йому діяннях, така повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_3, допитаного, у зв'язку із вжиттям стосовно нього заходів забезпечення безпеки (а.с. 55), у режимі відеоконференції, який пояснив, що у першій половині листопада 2013 року чотири рази брав участь у закупці наркотичних засобів у ОСОБА_1 Два рази з них могли відбутися 2 та 6 листопада цього року. Наркотики у ОСОБА_1 купував за ціною 50 грн. за 1 куб наркотичної речовини. Перед закупкою працівники міліції в кабінеті у слідчого його обшукували, давали гроші в сумі 150 грн. - 3 купюри по 50 грн., які спочатку оглядали, переписували їх номери. У нього залишався лише мобільний телефон. Закупка відбувалася після обіду, приблизно в період з 15:00-16:00 год. Перед цим він телефонував до ОСОБА_1 і вони домовлялися про зустріч. Він, двоє понятих, слідчий та один працівник міліції на автомобілі під'їжджали неподалік місця проживання ОСОБА_1 та він йшов до нього до дому для придбання наркотиків. ОСОБА_1 проживав АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_4. Підійшовши до балкону, де проживав ОСОБА_1, останній скидав йому ключ від вхідних дверей у під'їзд. Квартира обвинуваченого знаходиться на другому поверсі справа. Коли приходив купувати наркотики, вдома був, як правило, лише обвинувачений, який тримав собаку, також одного разу у квартирі була невідома йому жінка. Вказує, що саме ОСОБА_1 давав йому шприци з наркотичною речовиною і саме він брав гроші за них. Купував завжди по 3 куби ацетильованого опію. Після закупки через 15-20 хв. він приносив шприци з наркотичною речовиною, які працівники міліції вилучали в машині та опечатували. Після закупки в машині був він, двоє понятих, слідчий і ще один працівник міліції. Знає, що ОСОБА_1 продає наркотики й іншим особам. Участь у закупці у ОСОБА_1 наркотиків він брав добровільно.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_1 знає близько 5 років. Останній при зустрічі на початку жовтня 2013 року запросив до себе до дому. Прийшовши до ОСОБА_1 в квартиру, яку він винаймає у знайомого, останній запропонував їй готувати йому їжу, прибирати в квартирі, за що він даватиме їй наркотики. Дану пропозицію вона прийняла та з початку жовтня 2013 року почала приходити до нього, варити їсти, прибирати, за що обвинувачений давав їй 2 рази на день по 1,5 куба ширки. Ці наркотики вона з дозволу ОСОБА_1 вживала у квартирі. Ночувати у ОСОБА_1 вона не залишалась. Спільного господарства з обвинуваченим не вела, у шлюбі з останнім не перебувала. Бачила, як до ОСОБА_1 приходили різні особи. Помітила, що останньому часто телефонували невідомі їй особи, під час розмови з якими обвинувачений говорив їм підходити до балкона, після чого скидав їм ключ від дверей до під'їзду. Потім хлопці заходили у квартиру, обвинувачений давав їм ширку за гроші. Неодноразово відчувала запах виготовлення наркотиків з кухні квартири, коли обвинувачений там знаходився. Часто у квартирі обвинуваченого бачила хлопців зі шприцами в руках.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 06.11.2013 року він був понятим при закупці наркотичних засобів. Другий понятий був мужчина, віком близько 30 років. Він прибув до міліції біля 15:00 год., закупника в кабінеті слідчого обшукали, дали помічені гроші - 3 купюри по 50 грн. Після цього він, інший понятий та два працівники міліції в автомобілі сірого кольору марки «Део» поїхали в район пр. Шевченка у м. Червонограді, звідки закупник пішов купувати наркотики. Після закупки останній приніс шприц, заповнений на половину коричневою речовиною, який в подальшому був вилучений в машині та опечатаний. При вилученні даного шприца були присутні два працівники міліції, він та ще один понятий. Він розписався і пішов додому. Його ніхто не примушував бути понятим при закупці наркотиків.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що на початку листопада 2013 року стояв на зупинці, до нього підійшли працівники міліції і попросили бути понятим. Запросили в кабінет слідчого, помітили гроші в сумі 150 грн. та обшукали особу, яка була закупником. Потім вони разом із закупником сіли в машину і поїхали до магазину «Фокстрот», що пр. Шевченка у м. Червонограді. Приблизно через 30 хв. закупник повернувся зі шприцом, який працівники міліції опечатали. Номера будинку, в якому купувалися наркотики, точно не пам'ятає, можливо це АДРЕСА_4. Після обіду до нього знову передзвонив той самий слідчий, з яким зустрівся біля міської ради. Другим понятим при цій закупці був мужчина, а особа, яка купувала наркотики, та сама. Після закупки закупник знову приніс шприц, заповнений наркотичною речовиною. Закупник ходив за однією і тією ж адресою.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 02.11.2013 року він приходив до міліції щоб бути понятим при закупці наркотиків. Піднявшись на четвертий поверх до слідчого ОСОБА_10, побачив закупника і другого понятого. При поміченні грошей в сумі 150 грн. - 3 купюри по 50 грн. було троє працівників міліції. Також зазначає, що він та другий понятий були присутні при копіюванні грошей. В його присутності оглянули закупника, залишили йому лише телефон і дали саме ці копійовані кошти. Всі разом на легковій машині іноземного виробництва поїхали до будинку АДРЕСА_4. Закупник сказав, що йде купувати наркотики саме за цією адресою, після чого пішов та повернувся через 20-30 хв. зі шприцом на 5 кубів, який був заповнений більш, ніж на половину речовиною коричневого кольору. Даний шприц був вилучений працівниками міліції у машині та відразу опечатаний.

Протоколом огляду грошових купюр від 02.11.2013 року та додатків до нього (а.с. 32-34).

Протоколом огляду покупця від 02.11.2013 року, згідно з яким сторонніх речей у ОСОБА_3 немає. Останньому для проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 наркотичного засобу - опію ацетильованого видано гроші у сумі 150 грн. (а.с. 35-37).

Протоколом огляду місця події від 02.11.2013 року, згідно з яким ОСОБА_3 добровільно видав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений прозорою рідиною світло-коричневого кольору в кількості 3 мл, яку він придбав у ОСОБА_1 (а.с. 38-40).

Висновком експерта № 3/1531 від 12.11.2013 року, відповідно до якого в рідині світло-коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці, виявлено опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0498 грама (а.с. 45-46).

Протоколом огляду грошових купюр від 06.11.2013 року та додатків до нього (а.с. 50-52).

Протоколом огляду покупця від 06.11.2013 року, згідно з яким сторонніх речей у ОСОБА_3 немає. Останньому для проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 наркотичного засобу - опію ацетильованого видано гроші в загальній сумі 150 грн. (а.с. 53-55).

Протоколом огляду місця події від 06.11.2013 року, згідно з яким ОСОБА_3 добровільно видав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений прозорою рідиною світло-коричневого кольору в кількості 3 мл, яку він придбав у ОСОБА_1 (а.с. 56-58).

Висновком експерта № 3/1544 від 13.11.2013 року, відповідно до якого в рідині світло-коричневого кольору, яка знаходиться в ін'єкційному шприці виявлено опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0617 грама (а.с. 63-64).

Протоколом обшуку від 14.11.2013 року, згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено металічну м'ясорубку, металічну тарілку зеленого кольору, 3 пластикові пляшки, об'ємом 0,5 л, частково заповнені речовиною темно-коричневого кольору, 2 поліетиленових пакета з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, одноразовий медичний шприц, об'ємом 20 мл, заповнений речовиною коричневого кольору на 0,6 мл (а.с. 85-89).

Висновком експерта № 3/1605 від 22.11.2013 року, згідно з яким в рідині світло-коричневого кольору виявлено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0282 грама; в рідинах коричнево-зеленого кольору, які знаходяться в трьох полімерних пляшках, виявлено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,48 грама; подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходиться в металевій м'ясорубці, містить морфін, кодеїн і є маковою соломою, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 0,85 грама; подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті та тканинному згортку є маковою соломою, яка підлягала процесу екстракції, наркотично активних алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну) не містить і до наркотичних засобів не відноситься (а.с. 102-106).

Невизнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованих йому діяннях розцінюються судом як спосіб захисту з метою ухилення від покарання.

Так, суд відхиляє заперечення обвинуваченим незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту ним ОСОБА_3 наркотичних засобів 02.11.2013 року та 06.11.2013 року, оскільки такі спростовуються показаннями самого закупника, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та вищенаведеними документами кримінального провадження. При цьому причин у ОСОБА_3 обмовляти ОСОБА_1 судом не встановлено.

Під час розгляду справи з'ясовано, що ОСОБА_4 спільно не проживала з ОСОБА_1, не була пов'язана з ним спільним побутом, бюджетом, а лише постійно навідувала його, допомагаючи йому як домогосподарка в обмін на надання ним їй наркотичних засобів, які вона з його відома вживала за місцем проживання ОСОБА_1 упродовж жовтня-листопада 2013 року. З цього випливає, що ОСОБА_1 забезпечував можливість ОСОБА_4 використовувати своє приміщення для незаконного вживання нею наркотичних засобів. Такі обставини кримінального провадження узгоджуються з роз'ясненнями, що містяться в абзаці 4 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 року та є підставою для кваліфікації дій обвинуваченого, зокрема, за ч. 1 ст. 317 КК України.

Суд не погоджується з припущенням ОСОБА_1 про належність вилучених під час обшуку у його житлі 14.11.2013 року наркотичних засобів ОСОБА_4, оскільки, як встановлено судом, остання у цій квартирі не проживала, а наркотичні засоби отримувала саме від ОСОБА_1 У зв'язку з цим суд дійшов висновку про належність вилучених під час обшуку житла наркотичних засобів саме ОСОБА_1

Заперечення ОСОБА_1 незаконне зберігання ним з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, 14.11.2013 року спростовується показаннями самого обвинуваченого у судовому засіданні, згідно з якими він не вживає наркотичних засобів та додатково підтверджується довідкою з наркологічного кабінету, відповідно до якої на диспансерному обліку у лікаря нарколога він не знаходиться.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_9 у частині його твердження про спільне проживання ОСОБА_4 разом із обвинуваченим за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вказаний свідок проживає в іншому населеному пункті та лише 2-3 рази на тиждень навідувався до ОСОБА_1 Також судом ураховано, що вказаний свідок раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, перебуває у товариських відносинах із ОСОБА_1, у зв'язку з чим може давати показання, що полегшують становище обвинуваченого. При цьому свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні категорично заперечила своє спільне проживання з ОСОБА_1

Доводи захисника, що стосуються розбіжностей у показаннях, даних у судовому засіданні свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, унаслідок чого він просить визнати недопустимими доказами документи, складені при здійснені контрольованих закупок в обвинуваченого наркотичних засобів 02.11.2013 року та 06.11.2013 року, на увагу не заслуговують, оскільки під час повторного допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 усі протиріччя у їх показаннях були усунуті.

Будь-яких доказів чинення тиску на ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 з метою дачі ними вигідних для сторони обвинувачення показань стороною захисту не подано, підстав для обмови цими свідками обвинуваченого судом не встановлено, а сама по собі неодноразова участь окремих свідків у подібних слідчих діях законом не заборонена та не є підставою для оцінки їх показань як неправдивих.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учинених злочинів, що є відповідно тяжкими та середньої тяжкості злочинами.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, неодружений, непрацює, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, вини у вчиненому не визнав.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, є рецидив злочинів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження учинення нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі за кожен із вчинених ним злочинів, з приєднанням до остаточного покарання цього виду додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією статті ч. 2 ст. 307 КК України.

Доказів того, що вилучені під час проведення обшуку житла обвинуваченого 14.11.2013 року грошові кошти у сумі 1000 грн. належать ОСОБА_9 суду не подано, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про належність цих коштів ОСОБА_1

Тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.11.2013 року на ці та інші грошові кошти, вилучені 14.11.2013 року під час обшуку житла ОСОБА_1: три купюри, номіналом по 200 грн., серії: ЕФ 7941375, ЄИ 5316687, КА 5459038 та чотири купюри, номіналом по 100 грн., серії: ЄШ 2551692, МБ 3238466, ЄХ 9876920, ЄГ 4014535, одну купюру номіналом 50 грн., КГ 0352915, одну купюру, номіналом 20 грн., КК 6762025, одну купюру номіналом 5 грн., КЄ 8556619, дві купюри, номіналом 2 грн.: ЄХ 4586913, МЖ 9465694, сім купюр, номіналом 1 грн.: НЄ 3989280, РЄ 3094493, НИ 5410198, НЛ 7444648, ПА 31995523, МД 6275638, КЗ 1195366 необхідно залишити в силі для забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Речові докази: ін'єкційний шприц, заповнений прозорою рідиною, три полімерні пляшки, заповнені рідиною коричнево-зеленого кольору, полімерний пакет, заповнений подрібненою речовиною світло-коричневого кольору, які були вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_1 та передані на зберігання в камеру схову господарського відділу ГУ МВС України у Львівській області; два одноразові медичні шприци, об'ємом 5 мл, заповнені на 3 мл рідиною коричневого кольору, одноразові медичні шприци, об'ємом 5 мл, заповнені на 3 мл рідиною коричневого кольору, передані на зберігання в камеру схову Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області - знищити на підставі пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України; м'ясорубку, металеву миску, полімерну лійку, які були вилучені в ході обшуку помешкання ОСОБА_1 та передані на зберігання в камеру схову Господарського відділу ГУ МВС України у Львівській області - після набрання вироком законної сили на підставі пункту 1 частини 9 статті 100 КПК України повернути їх законному володільцю, оскільки судом з'ясовано, що такі не належать обвинуваченому, а доказів обізнаності їх законного володільця про незаконне використання таких суду не подано.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз (а.с. 44, 62, 101) у загальній сумі 880,20 грн. (244,5+244,5+391,2) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (ч. 2 ст. 124 КПК України).

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком у 6 (шість) років з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком у 6 (шість) років 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з 14.11.2013 року - дня його затримання.

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на грошові кошти: три купюри, номіналом по 200 грн., серії: ЕФ 7941375, ЄИ 5316687, КА 5459038 та чотири купюри, номіналом по 100 грн., серії: ЄШ 2551692, МБ 3238466, ЄХ 9876920, ЄГ 4014535, одну купюру номіналом 50 грн., КГ 0352915, одну купюру, номіналом 20 грн., КК 6762025, одну купюру номіналом 5 грн., КЄ 8556619, дві купюри, номіналом 2 грн.: ЄХ 4586913, МЖ 9465694, сім купюр, номіналом 1 грн.: НЄ 3989280, РЄ 3094493, НИ 5410198, НЛ 7444648, ПА 31995523, МД 6275638, КЗ 1195366 після набрання вироком законної сили - залишити в силі.

Речові докази: ін'єкційний шприц, заповнений прозорою рідиною, три полімерні пляшки, заповнені рідиною коричнево-зеленого кольору, полімерний пакет, заповнений подрібненою речовиною світло-коричневого кольору, які були вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_1 та передані на зберігання в камеру схову господарського відділу ГУ МВС України у Львівській області; два одноразові медичні шприци, об'ємом 5 мл, заповнені на 3 мл рідиною коричневого кольору, одноразові медичні шприци, об'ємом 5 мл, заповнені на 3 мл рідиною коричневого кольору, передані на зберігання в камеру схову Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, - знищити; м'ясорубку, металеву миску, полімерну лійку, які були вилучені в ході обшуку помешкання ОСОБА_1 та передані на зберігання в камеру схову Господарського відділу ГУ МВС України у Львівській області, - після набрання вироком законної сили повернути їх законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят),20 грн. витрат на залучення експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом цього ж строку з моменту вручення йому копії вироку. У разі неподання апеляційної скарги протягом зазначеного строку, вирок набирає законної сили.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:В. В. Грабовський