Вирок № 38535407, 16.04.2014, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3631/13-к

Номер провадження 1/452/12/2014

ВИРОК

іменем України

16 квітня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Зельману С.Є.

з участю прокурора Коліщук З.М.

потерпілого ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого у 2002 році Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 186 ч.3 КК України до 4-ох років позбавлення волі

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого 17.12. 2002 року Самбірським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 9 - ти років позбавлення волі,

по ст. ч.3 189, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_3, на початку серпня 2010 року, в м. Самборі Львівської області, перебуваючи біля кафе-бару «Аквамарин», погрожуючи вбивством та фізичним насильством ОСОБА_1, незаконно заволоділи його транспортним засобом - автомобілем марки «Фольксваген Пасат В-4» на чеській реєстрації (державний номер НОМЕР_2), вартість якого станом на 16.09.2010 року згідно висновку проведеної товарознавчої експертизи № 0152 від 16. 09. 2010 року становила 54784,84 гривні, чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_2 повторно за попередньою змовою у співучасті з ОСОБА_3, в період часу з початку серпня по 30 серпня 2010 року, незаконно заволодівши вищевказаним автомобілем потерпілого, за повернення даного транспортного засобу пред'являли йому вимогу передачі чужого майна та вимагали 2000 доларів США, що в перерахунку згідно курсу НБУ становило 15 760 грн.

27 серпня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, застосувавши до ОСОБА_1 насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров'я, спричинили йому згідно висновку судово - медичної експертизи № 324/10 перелом основи першої п'ясної кістки правої кисті та синець на верхній і нижній повіках лівого ока. Перелом основи першої п'ясної кістки правої кисті міг утворитися від дії тупого твердого предмету чи при ударі до такого і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, а синець на верхній і нижній повіках лівого ока міг утворитися від дії твердого тупого предмету і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_2 у співучасті із ОСОБА_3, 29.08.2010 року, під'їхавши у м. Самборі Львівської області до житлового будинку АДРЕСА_3, де біля п'ятого під'їзду стояв автомобіль марки « Мерседес Бенц » на англійських номерах НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1, пошкодили його, розбивши заднє та лобове скло, пробивши заднє праве колесо та пошкодивши праве дзеркало заднього виду, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 6395, 20 грн. Після того ОСОБА_1 унаслідок погроз та в результаті знищеного майна 30.08.2010 року о 18 год. 30 хв. в приміщенні ПП « Білаки », що в м. Самборі по вул. Шевченка, передав ОСОБА_2 гроші в сумі 1200 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 9 456 грн., після чого ОСОБА_2 був затриманий працівниками Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що злочини вчиняв у співучасті із ОСОБА_3 Був ініціатором їх скоєння. На даний час повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки. Просить його суворо не карати, так як має на утриманні двох батьків - інвалідів. На даний час стан здоров'я у батька погіршився, у зв'язку із захворюванням йому ампутували частину стопи і він потребує стороннього догляду.

Такі ж показання у судовому засіданні дав підсудний ОСОБА_3 Свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що згідний із пред'явленим йому досудовим слідством обвинуваченням. Просить його суворо не карати, оскільки у нього є сім'я, яка знаходиться на його утриманні, потерпілому він повністю відшкодував заподіяні збитки, у нього на даний час різко погіршився стан здоров'я.

Крім повного визнання вини підсудними, їхня винуватість у скоєному доведена показаннями потерпілого та іншими доказами, які не досліджувались в судовому засіданні в силу ст. 299 КПК України (в редакції 1960 року) за згодою підсудних.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив факт викрадення у нього підсудними автомобіля та вимагання в подальшому у нього за повернення транспортного засобу грошових коштів.

Показав, що під час вимагання у нього грошей підсудними по відношенні до нього було застосоване фізичне насильство, що стало наслідком перелому руки. Під впливом погроз та фізичного насильства вимущений був передати підсудним 1200 доларів США. На даний час жодних претензій до підсудних немає, матеріальна шкода йому відшкодована у повному обсязі, а тому просить їх судового не карати і обмежитись відбутим ними терміном перебування під вартою.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному заволодінні ними з будь - якою метою на початку серпня 2010 року біля кафе - бару «Аквамарин» в м. Самборі Львівської області транспортним засобом марки «Фольксваген пасат В - 4», на чеській реєстрації ( державний номер НОМЕР_2), який належить потерпілому ОСОБА_1, поєднаному із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, чим було спричинено останньому матеріальну шкоду на суму 54784, 84 грн., що підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами, які не досліджувались в силу ст. 299 КК України, а тому кваліфікація їхніх дій за ч. 2 ст. 289 КК України є вірною - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Оскільки вироком Дрогобицького міського суду від 06 серпня 2002 року підсудний ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 - х років позбавлення волі і на момент вчинення йому інкримінованого злочину у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України судимість у нього була незнята та непогашена, прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 змінено обвинувачення, зокрема, його обвинувачено у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Суд вважає вірною таку кваліфікацію його дій.

Крім цього, суд також вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у вимаганні ним в групі та за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 в період часу з початку серпня по 30 серпня року у потерпілого ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 2000 доларів США, частину яких у розмірі 1200 доларів США він 30.08.2010 року під впливом погроз та пошкодження майна, а саме транспортного засобу марки «Мерседес» передав їм у приміщенні ПП «Білаки» в м. Самборі Львівської області по вул. Шевченка, що спричинило останньому матеріальну шкоду на суму 6395,20 грн. та що підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами, які не досліджувались в силу ст.. 299 КК України, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 189 КК України є вірною - вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, вчинен повторно, за попередньою змовою в групою осіб, з пошкодженням майна потерпілого. З вищенаведених підстав суд вважає вірною зміну обвинувачення ОСОБА_2 прокурором в суді щодо інкримінованого йому злочину, вчиненому повторно, враховуючи його попередню судимість.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному заволодінні ним у групі та за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 з будь - якою метою на початку серпня 2010 року біля кафе - бару «Аквамарин» в м. Самборі Львівської області транспортним засобом марки «Фольксваген пасат В - 4», на чеській реєстрації ( державний номер НОМЕР_2), який належить потерпілому ОСОБА_1, поєднаному із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, чим було спричинено останньому матеріальну шкоду на суму 54784, 84 грн., що підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами, які не досліджувались в силу ст.. 299 КК України, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 289 КК України є вірною - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Також суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у вимаганні ним в групі та за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 в період часу з початку серпня по 30 серпня року у потерпілого ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 2000 доларів США, частину яких у розмірі 1200 доларів США він 30.08.2010 року під впливом погроз та пошкодження майна, а саме транспортного засобу марки «Мерседес» передав їм у приміщенні ПП «Білаки» в м. Самборі Львівської області по вул. Шевченка, що спричинило останньому матеріальну шкоду на суму 6395,20 грн. та що підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами, які не досліджувались в силу ст.. 299 КК України, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 189 КК України є вірною - вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, вчинене за попередньою змовою в групою осіб, з пошкодженням майна потерпілого.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, проживає разом з батьком, який згідно наявної у матеріалах справи довідки МСЕК являється інвалідом 3 - ї групи безтерміново (т.2,а.с. 208), на даний із прогресуючим захворюванням йому частково ампутували стопу ноги і він потребує стороннього догляду (т. 4, а.с 212) та мамою - інвалідом 1- ї групи, за якою здійснює сторонній догляд (т.2, а.с. 209 - 210), думку потерпілого, який просить його суворо не карати, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Як пом'якшуючі вину обставини суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, з'явлення зі зізнанням, важкі сімейні обставини.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, проживає з батьками - інвалідами, за якими здійснює сторонній догляд, думку потерпілого, який просить його не позбавляти волі, добровільно відшкодував заподіяну ним шкоду, являється опікуном матері - інваліда 1 - ї групи, суд вважає ці обставини такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з врахуванням особи підсудного до нього слід застосувати ст.69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, обмежившись терміном перебування його під вартою.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, має на утриманні непрацюючу дружину та її неповнолітню дружину, незадовільний стан здоров'я, думку потерпілого, який просить його суворо не карати, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Як пом'якшуючі вину обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю свого проживання, одружений, має на утриманні непрацюючу дружину та її неповнолітню дитину, незадовільний стан здоров'я, згідно якого йому протипоказано подальше перебування в місцях позбавлення волі, думку потерпілого, який при обранні підсудному покарання просить обмежитись відбутим терміном тримання під вартою, добровільне відшкодування заподіяної ним шкоди, суд вважає, що ці обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому із урахуванням особи підсудного до нього слід застосувати ст.69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, обмежившись терміном перебування його під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 0151 слід стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 (р/р № НОМЕР_4 у ВАТ « Кредобанк » МФО 325332, інд. код НОМЕР_1 № 0151) по 225 грн. з кожного (т.1, а.с. 72).

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 0152 слід стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 ( р/р № НОМЕР_4 у ВАТ « Кредобанк » МФО 325332, інд. код НОМЕР_1) по 225 грн. з кожного.(т.1, а.с. 94)

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 118 від 10.09.2010 року слід стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області. (банк одержувач ГУДК у Львівській області, рахунок № 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, Свід.пл.ПДВ 18072120, ІПН 255751513061) по 258 грн. з кожного (т.1, а.с. 164).

Речові докази по справі, а саме:

- 1200 (одна тисяча двісті ) доларів США, отриманих потерпілим ОСОБА_1 згідно поданої ним розписки від 08. 09. 2008 року, слід вважати йому повернутими. (т.1, а.с. 153);

- два мобільні телефони марки «Нокіа», чорне портмоне та 2(дві) грн. 60 коп., вилучені у ОСОБА_2, що знаходяться в камері зберігання Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області згідно накладної № 323 від 07.09.2010 року слід конфіскувати в дохід держави (т. 1, а.с. 155);

- три презервативи, вилучені у ОСОБА_2, що знаходяться в камері зберігання Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області згідно накладної № 323 від 07.09.2010 року слід знищити (т.1, а.с. 155);

- мобільний телефон марки «Нокіа», вилучений у ОСОБА_3, що знаходиться в камері зберігання Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області згідно накладної № 323 від 07.09.2010 р., слід конфіскувати в дохід держави(т.1, а.с. 155);

- відеокасету марки « Соні » слід залишити при справі.(т.1, а.с. 147).

Керуючись ст. 323 ,324, 325 КПК України (в редакції 1960 року), суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 189 КК України з урахуванням ст. 69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 289 КК України з урахуванням ст. 69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань . визначити до відбуття покарання ОСОБА_2 3 (три) роки 7 (сім) місяців 16 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, обмежившись відбутим покаранням.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши засудженого ОСОБА_2 з залу судового засідання.

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 189 КК України з урахуванням ст. 69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 289 КК України з урахуванням ст. 69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання визначити до відбуття покарання о ОСОБА_3 остаточну міру покарання 3 (три) роки 7 (сім) місяців 12 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого, обмежившись відбутим покаранням.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши засудженого ОСОБА_3 з залу судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 (р/р № НОМЕР_4 у ВАТ « Кредобанк » МФО 325332, інд/код НОМЕР_1 ) за проведення експертизи № 0151 по 225 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 ( р/р № НОМЕР_4 у ВАТ « Кредобанк » МФО 325332, інд/код НОМЕР_1) за проведення експертизи № 0152 по 225 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, ( банк одержувач ГУДК у Львівській області рахунок № 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, Свід.пл.ПДВ 18072120, ІПН 255751513061) за проведення експертизи № 118 від 10.09.2010 року по 258 грн. з кожного.

Речові докази по справі, а саме:

- 1200 (одна тисяча двісті ) доларів США, отриманих потерпілим ОСОБА_1 згідно поданої ним розписки від 08. 09. 2008 року, слід вважати йому повернутими. (т.1, а.с. 153);

- два мобільні телефони марки «Нокіа», чорне портмоне та 2(дві) грн. 60 коп., вилучені у ОСОБА_2, що знаходяться в камері зберігання Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області згідно накладної № 323 від 07.09.2010 року слід конфіскувати в дохід держави (т. 1, а.с. 155);

- три презервативи, вилучені у ОСОБА_2, що знаходяться в камері зберігання Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області згідно накладної № 323 від 07.09.2010 року слід знищити (т.1, а.с. 155);

- мобільний телефон марки «Нокіа», вилучений у ОСОБА_3, що знаходиться в камері зберігання Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області згідно накладної № 323 від 07.09.2010 р., слід конфіскувати в дохід держави (т.1, а.с. 155);

- відеокасету марки « Соні » слід залишити при справі (т.1, а.с. 147).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб до апеляційного суду Львівської області з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - на протязі цього строку з часу вручення їм копії вироку.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич