Вирок № 38533672, 15.01.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6422/13-к

Провадження 1-КП/415/33/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

при секретарі - Мягкій І.В.,

за участю прокурора - Дергачова М.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська кримінальне провадження № 12013030240002729 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, українця, розлученого, освіта базова вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 04.10.2012 року Лисичанським міським судом луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року, в ранковий час, точніший час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов'язків, використавши власний персональний комп'ютер та чистий аркуш паперу формату А4 з відтиском мокрої печатки «ВІДДІЛ КАДРІВ» № 00418030 ВАТ «Лисичанський желатиновий завод» на ньому, який ОСОБА_1 придбав в липні 2013 року, знайшовши його в макулатурі, яку приносили за місцем мешкання ОСОБА_1 невстановлені особи, склав підроблену довідку про свої доходи без реєстраційного номеру від 01.08.2013 року.

В зазначеній довідці ОСОБА_1 вказав, що він працює у ВАТ «Лисичанський желатиновий завод», на посаді слюсаря 3-го розряду, його посадовий оклад становить 2400 грн., а заробітна плата в період з січня 2013 року по червень 2013 року, склала 14400 грн. За допомогою кулькової ручки з чорнилами синього кольору, ОСОБА_1 власноручно підробив підписи посадових осіб ОДО «Лисичанський желатиновий завод» та дату видачі довідки.

ОСОБА_1 склав підроблену довідку з метою її використання, а саме отримання кредиту на суму 5000 гривень у відділенні ПАТ «КредиАгрикольБанк», розташованому за адресою: м. Лисичанськ, вул. Чекістів, 1.

02.08.2013 року в ранковий час, більш точний час під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_1 прийшов до відділення ПАТ «КредиАгрикольБанк», розташованого за адресою: м. Лисичанськ, вул. Чекістів, 1, і з метою отримання готівкового кредиту у сумі 5000 гривень, надав працівнику зазначеного банку - ОСОБА_3, підроблену при вищезазначених обставинах довідку про доходи з місця роботи та заповнив заяву-анкету № 0100187-02082013-004 від 02.08.2013 року на отримання готівкового кредиту, але підроблену довідку було виявлено службою безпеки відділення ПАТ «КредиАгрикольБанк», у зв'язку з чим, ОСОБА_1 не вдалося отримати зазначений готівковий кредит.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. суду пояснив, що він дійсно підробив офіційний документ, використавши власний персональний комп'ютер та чистий аркуш паперу формату А4 з відтиском мокрої печатки «ВІДДІЛ КАДРІВ» № 00418030 ВАТ «Лисичанський желатиновий завод» на ньому склав підроблену довідку про свої доходи 2013 року. В зазначеній довідці вказав, що він працює у ВАТ «Лисичанський желатиновий завод», на посаді слюсаря 3-го розряду, його посадовий оклад становить 2400 грн., а заробітна плата в період з січня 2013 року по червень 2013 року, склала 14400 грн. За допомогою кулькової ручки він власноручно підробив підписи посадових осіб ОДО «Лисичанський желатиновий завод» та дату видачі довідки. Склав підроблену довідку з метою отримання кредиту на суму 5000 гривень у відділенні ПАТ «КредиАгрикольБанк», кредит мав намір повернути.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти даного рішення суду не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимого.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладені вище обставини по справі, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий за вчинення умисного злочину, новий злочин вчинив у період іспитового строку, призначеного судом, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.

Оскільки даний злочин вчинений обвинуваченим після постановлення вироку Лисичанським міським судом Луганської області від 04.10.2012 року за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_1 засуджений до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, та до повного відбуття призначеного покарання, суд вважає, що призначати покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України.

Суд також вважає за необхідне, на підставі п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, покарання, призначене даним вироком у виді арешту перевести у покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України призначене покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту перевести у покарання у виді позбавлення волі виходячи з такого співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) місяці частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 04.10.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов'язання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі - підроблену довідку про доходи, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12013030240002729 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВАСправа № 415/6422/13-к

Провадження 1-КП/415/33/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

при секретарі - Мягкій І.В.,

за участю прокурора - Дергачова М.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська кримінальне провадження № 12013030240002729 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, українця, розлученого, освіта базова вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 04.10.2012 року Лисичанським міським судом луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року, в ранковий час, точніший час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов'язків, використавши власний персональний комп'ютер та чистий аркуш паперу формату А4 з відтиском мокрої печатки «ВІДДІЛ КАДРІВ» № 00418030 ВАТ «Лисичанський желатиновий завод» на ньому, який ОСОБА_1 придбав в липні 2013 року, знайшовши його в макулатурі, яку приносили за місцем мешкання ОСОБА_1 невстановлені особи, склав підроблену довідку про свої доходи без реєстраційного номеру від 01.08.2013 року.

В зазначеній довідці ОСОБА_1 вказав, що він працює у ВАТ «Лисичанський желатиновий завод», на посаді слюсаря 3-го розряду, його посадовий оклад становить 2400 грн., а заробітна плата в період з січня 2013 року по червень 2013 року, склала 14400 грн. За допомогою кулькової ручки з чорнилами синього кольору, ОСОБА_1 власноручно підробив підписи посадових осіб ОДО «Лисичанський желатиновий завод» та дату видачі довідки.

ОСОБА_1 склав підроблену довідку з метою її використання, а саме отримання кредиту на суму 5000 гривень у відділенні ПАТ «КредиАгрикольБанк», розташованому за адресою: м. Лисичанськ, вул. Чекістів, 1.

02.08.2013 року в ранковий час, більш точний час під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_1 прийшов до відділення ПАТ «КредиАгрикольБанк», розташованого за адресою: м. Лисичанськ, вул. Чекістів, 1, і з метою отримання готівкового кредиту у сумі 5000 гривень, надав працівнику зазначеного банку - ОСОБА_3, підроблену при вищезазначених обставинах довідку про доходи з місця роботи та заповнив заяву-анкету № 0100187-02082013-004 від 02.08.2013 року на отримання готівкового кредиту, але підроблену довідку було виявлено службою безпеки відділення ПАТ «КредиАгрикольБанк», у зв'язку з чим, ОСОБА_1 не вдалося отримати зазначений готівковий кредит.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. суду пояснив, що він дійсно підробив офіційний документ, використавши власний персональний комп'ютер та чистий аркуш паперу формату А4 з відтиском мокрої печатки «ВІДДІЛ КАДРІВ» № 00418030 ВАТ «Лисичанський желатиновий завод» на ньому склав підроблену довідку про свої доходи 2013 року. В зазначеній довідці вказав, що він працює у ВАТ «Лисичанський желатиновий завод», на посаді слюсаря 3-го розряду, його посадовий оклад становить 2400 грн., а заробітна плата в період з січня 2013 року по червень 2013 року, склала 14400 грн. За допомогою кулькової ручки він власноручно підробив підписи посадових осіб ОДО «Лисичанський желатиновий завод» та дату видачі довідки. Склав підроблену довідку з метою отримання кредиту на суму 5000 гривень у відділенні ПАТ «КредиАгрикольБанк», кредит мав намір повернути.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти даного рішення суду не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимого.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладені вище обставини по справі, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий за вчинення умисного злочину, новий злочин вчинив у період іспитового строку, призначеного судом, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.

Оскільки даний злочин вчинений обвинуваченим після постановлення вироку Лисичанським міським судом Луганської області від 04.10.2012 року за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_1 засуджений до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, та до повного відбуття призначеного покарання, суд вважає, що призначати покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України.

Суд також вважає за необхідне, на підставі п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, покарання, призначене даним вироком у виді арешту перевести у покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України призначене покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту перевести у покарання у виді позбавлення волі виходячи з такого співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) місяці частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 04.10.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов'язання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі - підроблену довідку про доходи, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12013030240002729 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА