Вирок № 38533194, 29.04.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 1-кп\263\42\2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі : головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., за участю прокурора Борисевич М.В., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, Донецької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, студента заочного відділення Бердянського Університету Менеджменту та Бізнесу, раніше не судимого, працюючого в ТОВ «Эйч Ар Гарант», прибиральником відходів металургійного виробництва, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

04.09.2013 року, приблизно о 03.50, ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік від центрального входу в супермаркет "Брусниця", розташованого по пр. Металургів 89\105 в Жовтневому районі м. Маріуполя, під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків та яка переросла у бійку з потерпілим, переслідуючи ціль спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи розкладний ніж у правій руці, навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_2, вищевказаним ножем, один удар в область черевної порожнини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:одного проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням великого сальника, яке ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечією, та яке по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав частково та пояснив, що дійсно 03.09.2013 року, приблизно о 23.00 він провадив час разом із друзями біля магазину "Брусниця" по пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя, вживаючи енергетичні напої. Потім після опівночі він разом із друзями пройшли до приміщення магазину "Брусниця" де придбали спиртне. У середині вони зустріли компанію хлопців, серед яких був колишній однокласник ОСОБА_3 Після цього вони пройшли до дитячої площадки розташованої поруч, де вживали спиртне. Під час сумісного вживання спиртного між обвинуваченим та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків трапилась сварка, яка переросла у бійку. Потім до ОСОБА_3 підійшло ще двоє хлопців, які також стали його бити, серед яких був і потерпілий. Під час бійки, хтось розбив ніс обвинуваченому. Всього йому було нанесено біля 8 ударів. Потім він щоб захиститись дістав з кишені перочинний ніж, довжиною леза біля 4 см, який був при ньому та став їм відмахуватись. В цей час випадково він вдарив ножем потерпілого. Потім потерпілий відбіг від місця пригоди. Хтось із хлопців підійшов до нього та повідомив, про поранення потерпілого. Далі він звернувся за медичною допомогою в зв'язку з переламом носа. Згодом йому зателефонували працівники міліції повідомивши що вони його розшукують. Зазначив, що в нього не було умисла причиняти тілесні ушкодження потерпілому. Місце де це сталось було не освітлене. Він просто хотів відмахнутися, щоб його припинили бити.

В кінці судового слідства, обвинувачений змінив свою позицію зазначивши, що провину у повному обсязі визнає, розкоюється у вчиненому. Дійсно він мав можливість відбігти з місця пригоди. Проте не скористався цією можливістю. Вказав, що розуміє що вчинив не правильно. Просив суворо його не наказувати. Раніше у нього було інше ставлення до цих подій, оскільки він боявся відповідальності за вчинене правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2, зазначив, що 03.09.2013 року він разом із своїми друзями провадив, час неподалік від магазина "Брусниця" по пр.. Металіргів в Жовтневому районі м. Маріуполя. Потім біля вказаного магазина вони зустріли обвинуваченого та його друзів, після чого пройшли до дитячої площадки розташованої поруч. Під час сумісного спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник конфлікт, який переріс у бійку. ОСОБА_2 та його товариші, бажали якось залагодити конфлікт, і підійшли до сварящихся. В цей час потерпілий отримав удар по голові. В наслідок цього він також став наносити удари обвинуваченому. Несподівано під час бійки потерпілий відчув різкий біль у галузі брючної порожнини та коли відійшов побачив кров. Зазначив, що обвинувачений ні перед бійкою ні під час неї не вказував на те, що в нього мається ніж. Хто саме наніс удар в ніс обвинуваченого він не бачив. На прикінці судового слідства заявив, що будь яких претензій до обвинуваченого він немає просив, його суворо не наказувати, оскільки всі ці події трапились під час сумісної бійки. Він пробачив обвинуваченого, мати якого відшкодувала йому всю завдану шкоду.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_6 зазначив, що дійсно 03.09.2013 року в вечірній час він спілкувався зі своїми друзями, прогулюючись по пр..Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя. Біля магазина "Брусниця" вони зустріли обвинуваченого та його друзів. Далі біля дитячої площадки розташованої поблизу, де вони разом вживали спиртне та спілкуватися. Під час сумісного спілкування між ним та обвинуваченим виник конфлікт під час якого ОСОБА_3 його штовхнув. Потім між ними виникла бійка та обвинувачений наніс йому 2-3 удари. Потерпілий вирішив їх розняти та став утримувати ОСОБА_3 Далі він почув крик потерпілого, що його поранили ножем. Вони відбігли з місця пригоди, а потім викликали швидку, яка шпитолізувала потерпілого. При цьому зазначив, що обвинувачений ні до ні під час бійки не попереджав, що в нього мається ніж.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_8, підтвердив, що він 03.09.2014 року провадив в вечорі час зі своїми друзями. Згодом вони зустріли ОСОБА_3 зі своїми друзями. З ними вони разом вживали спиртне. Під час вживання спиртного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла у бійку. Він та ОСОБА_2 намагались припинити бійку однак в цей час ОСОБА_2 отримав ножове поранення. Далі вони викликали ОСОБА_2 швидку. Зазначив, що в кінці бійки ОСОБА_8 побачив у обвинуваченого в руках перочинний ніж. При цьому до бійки і потім ОСОБА_3 не погрожував ножем. Коли ОСОБА_3 дістав ножа та як його застосовував він не бачив.

Свідок ОСОБА_9, також підтвердив, що в день пригоди він провадив час разом зі своїми друзями. Далі до них приєднались обвинувачений зі своїми друзями. ОСОБА_9 спілкувався з дівчиною. Згодом він почув галас та озернувшись побачив бійку. Чому вона розпочалась він не знав. Далі він почув крик ОСОБА_2, що йому задали удар ножем. Після цього всі розбіглися.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, зазначив, що дійсно в серпні 2013 року більш точно дату він не пам'ятає зустрівся з ОСОБА_3 та своєю знайомою ОСОБА_11. Вони разом стали провадити час. Згодом пройшли до магазина "Брусниця",щоб придбати енергетичні напої. Там вони зустріли потерпілого з кількома друзями. Після чого всі разом пройшли до дитячої площадки розташованої поблизу де стали сумісно вживати спиртне. Далі ОСОБА_5 відійшов щоб справити природні потреби, а коли повернувся то побачив, що почалась бійка між ОСОБА_3, та ОСОБА_2 і його друзями. Потім ОСОБА_11 зібралась до дому зазначив, що їй не потрібні неприємності. Поки ОСОБА_5 розмовляв з дівчиною всі розбіглися. Далі до нього підійшов ОСОБА_3, обличчя якого було у крові, який попросив наздогнати ОСОБА_2 та дізнатися що з ним. Коли свідок наздогнав ОСОБА_2 одежа останнього була вся в крові. Він запропонував викликати медичну допомогу, проте потерпілий відмовився. Далі він пішов до дому. Чому почалась бійка та за яких обставин було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_2 він не бачив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 підтвердила, що в вечорі в день події, більш точно вона дату не пам'ятає вона зустрілась з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 біля піцерії "Рояль" по пр.. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя. Далі вони пройшли до розташованої поруч крамниці "Брусниця", щоб придбати спиртне. Там вони зустріли потерпілого та його друзів. З ними вони пройшли до дитячої площадки, яка була неподалік, де вживали спиртне та спілкувались. Згодом несподівано почалась бійка між ОСОБА_3 та невідомим їй до цього хлопцем. Інші хлопці намагались припинити бійку та розняти їх. Після цього ОСОБА_11 вирішила йти до дому. Інших подій не спостерігала.

Судом було досліджені матеріали кримінального провадження у повному обсязі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.09.2013 року, в приміщення Маріупльської міської лікарні швидкої медичної допомоги було оглянуто одежу потерпілого ОСОБА_2, зокрема шорти, футболку, спортивну кофту сірого кольору з капюшоном на яких маються пошкодження по передній частині. На вказаних речах мається нашарування речовини бурого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.09.2013 року та фототаблиці до нього було оглянуто дитячу площадку біля магазину "Брусниця" по бул. Шевченко 89\105.

З протоколу огляду від 04.09.2013 року вбачається, що в приміщенні Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області було оглянуто одежу ОСОБА_3 в якій він знаходився коли заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2, зокрема, спортивну кофту, футболку, джинси, кросівки. Данну одежу було вилучено. Крім того під час огляду було вилучено мобільний телефон, та ніж.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1112 від 11.10.2013 року, при обстеженні у ОСОБА_3 було виявлено наступні тілесні ушкодження: синець навколо лівого ока, забій м'яких тканин спинки носа, тут же набряклість, синець і садно, закритий перелом кісток носа із сувом, удар лівої скулової області, тут же набряклість м'яких тканин і синець, синець по правій бічній поверхні шиї у верхній третині, утворились в результаті дії тупих предметів, можливо в зазначений термін, при описаних обставинах, а також при обставинах на які посилається ОСОБА_3 при його огляді і по ступеню тяжкості в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров'я на термін понад 6 днів.

Згідно протоколу пред'явлення фотокартки для впізнання від 04.09.2013 року свідок ОСОБА_6 впізнав на фототакртці на якій зображений ОСОБА_3, особу з яким дрався потерпілий.

Відповідно до протоколу пред'явлення фотокартки для впізнання від 04.09.2013 року свідок ОСОБА_8 впізнав на фотокартці на якій зображений ОСОБА_3, особу з яким дрався потерпілий та у якої був ніж.

З протоколу пред'явлення фотокартки для впізнання від 04.09.2013 року , вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнав на фотокартці на якій зображений ОСОБА_3, особу з яким дрався потерпілий ОСОБА_2

Згідно протоколу пред'явлення фотокартки для впізнання від 04.09.2013 року, потерпілий ОСОБА_2 впізнав на фототакартці на якій зображений ОСОБА_3, особу, яка завдала йому тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду речей від 12.09.2013 року, було оглянуто речі в яких знаходився обвинувачений ОСОБА_3 коли заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2, а також одежа в якій знаходився потерпілий при заподіянні йому ножового поранення. На футболці та толстовці маються пошкодження по передній поверхні та нашарування речовини бурого кольору.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 3858 від 01.10.2013 року на клинку складного ножа, вилученого у ОСОБА_3 , знайдена кров людини, що містить антиген Н, яка могла належати потерпілому ОСОБА_2, та не могла походити від підозрюваного ОСОБА_3 ,так як властивий його організму антиген В не знайдено. На рукоятці ножа знайдені сліди поту, які містять антиген В та Н. Таким чином цей піт міг належати особі чи особам, в організмі яких присутні знайдені групові фактори або один з них. Тобто, піт, міг належати підозрюваному ОСОБА_3 Домішка поту потерпілого ОСОБА_2 не виключається.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.09.2013 року, та фототаблиці до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 розказав та на місці показав, як саме йому було завдано тілесні ушкодження. Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.09.2013 року та фото таблиці до нього вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 розказав та на місці показав, як саме він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 511 від 18.10.2013 року , вбачається, що при звернення за медичною допомогою і при находженні на стаціонарному лікуванні у ОСОБА_2 було виявлене одне колото-різане поранення черевої порожнини з ушкодженням великого сальника, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, утворилось від одноразової дії колюче-ріжучим предметом, незадовго до поступлення в стаціонар і по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя в момент заподіяння. Приймаючи до уваги локалізацію ушкоджень у ОСОБА_2, слід вважати, що він був звернений передньою поверхнею тулуба к травмую чому предмету і при цьому міг знаходитись, як у вертикальному, так і в горизонтальному , або близькому до нього положенні. ОСОБА_2 при наявності у нього тілесних ушкоджень міг вчиняти будь-які дії самостійно, а саме пересуватися, кричати. У представленій медичній картці є результат дослідження крові, узятої 04.09.2013 року в 06.00 для вивчення наявності і концентрації етилового спирту - при дослідженні крові газохроматографічним методом визначається етиловий алкоголь в кількості 0,6%0, що відноситься до легкого алкогольного сп'янніня. Дані, отримані в ході вивчення протоколів допиту потерпілого і обвинуваченого, а також при проведенні з їх участю слідчих експериментів не суперечать даним і механізму отримання травми ОСОБА_2 У представленій медичній картці стаціонарного хворого відсутні які-небудь дані про напрямок раневого каналу при проведенні операції потерпілому.

Згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи № 511\250 від 18.10.2013 року, при зверненні за медичною допомогою і при находженні на стаціонарному лікуванні у ОСОБА_2 було виявлене одне колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням великого сальника, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, утворилось від незадовго до поступлення в стаціонар, від одноразової дії колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, представлений на експертизу і по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Індивідуальні особливості травмую чого предмету у властивостях виявлених тілесних ушкоджень не відобразились.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків вивчивши матеріали кримінального провадження, та данні відносно характеристики особи обвинуваченого суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент спричинення.

Призначаючи міру покарання, суд враховує, що обвинуваченим скоєно 1 епізод злочинної діяльності, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується з посереднього боку, має постійне місце роботи. Згідно характеристики з комітету самоорганізації населення обвинувачений характеризується з позитивного боку.

До обставин, які пом'якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд відносить, щире каяття, добровільне відшкодування завданної шкоди потерпілому.

До обставин які б обтяжували покарання, обвинуваченого ОСОБА_3, суд відповідно до ст. 67 КК України відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що обвинувачений завдав тяжких тілесних ушкоджень під час обоюдної бійки, йому самому були спричинені легкі тілесні ушкодження, позиції потерпілого, який вказав, що пробачив обвинуваченого та просив його суворо не наказувати, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства та приймає рішення про призначення покарання в межах мінімальної санкції ст. 121 ч.1 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Позов прокурора про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволеню у повному обсязі.

Стосовно речей на які було накладено арешт під час розгляду кримінального провадження, а саме речей потерпілого ОСОБА_2 шорти, футболку, спортивну кофту, речей обвинуваченого ОСОБА_3 складного ножа, спортивну кофту, футболку, джинси , поясу кросівок, суд поступає відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати виним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно з п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 :

- не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Після вступу вироку в законну силу запобіжний захід скасувати.

Позов прокурора про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в КУ "Маріупольска міська лікарня швидкої медичної допомоги" за період з 04.09.2013 року по 16.09.2013 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КУ "Маріупольска міська лікарня швидкої медичної допомоги" на р\р 35412009001690 в УГКСУ Донецької області, ОКПО 01990660, МФО 834016 - 2257,56 грн.

Речі на які було накладено арешт під час розгляду кримінального провадження, а саме речі потерпілого ОСОБА_2: шорти, футболку, спортивну кофту, речі обвинуваченого ОСОБА_3 спортивну кофту, футболку, джинси , пояс кросівки по вступу вироку в законну силу повернути власникам. Складний ніж вилучений у ОСОБА_3 по вступу вирока в законну силу знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя