Рішення № 38532717, 15.04.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4410/14-ц

Провадження № 2/161/1880/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 29 травня 2008 року між ПАТ «Ерсте банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/2635/5/16202, згідно з умовами якого ПАТ «Ерсте банк» надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 38 690,00 гривень, з терміном користування до 22 червня 2015 року, зі сплатою 14,8% річних за перший рік та їх щорічним пониженням аж до 8,5% протягом сьомого року. Кредит банком було надано на умовах його забезпечення, строковості, повернення, та плати за користування таким. Кредитні кошти надавалися для придбання легкового автомобіля. 14 грудня 2009 року та 29 березня 2010 року між сторонами були укладені додаткові угоди відповідно за №1 і №2 до вказаного кредитного договору. 30 травня2008 року між банком і ОСОБА_1 був укладений договір застави № 014/2635/5/16202, відповідно до умов якого, виконання кредитних зобов'язань забезпечується заставним автомобілем марки NISSAN, МОДЕЛЬ X-Trail, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Луцькому ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 29 травня 2008 року. Крім того, 29 травня 2008 року між банком, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/2635/5/16202/2. 27 грудня 2013 року ПАТ «Фідобанк» стало правонаступником ПАТ «Ерсте банк».

Станом на 19 лютого 2014 року загальний борг за кредитною угодою становить 113 332,18 гривень, а саме: прострочені нараховані проценти - 407,34 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 5 286,06 гривень; нараховані проценти за період з 17.02.2014 року по 18.02.2014 року включно 4,95 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 64,24 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів, розрахованих за період з 25.07.2013 року по 19.02.2014 року включно - 1347,16 гривень; борг за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 19.02.2014 року - 4 151,11 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 53 868,96 гривень; залишок строкової заборгованості станом на 19.02.2014 року - 4 065,52 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 52 758,26 гривень. Неодноразові нагадування відповідачу щодо належного виконання кредитних зобов'язань позитивних результатів не дали.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Судом при розгляді справи встановлено, що 29 травня 2008 року між ПАТ «Ерсте банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/2635/5/16202 згідно з умовами якого ПАТ «Ерсте банк» надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 38 000,00 доларів США, на строк до 28 травня 2015 року, зі сплатою 14,8% річних за перший рік та їх щорічним пониженням аж до 8,5% протягом останнього року. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля. Позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених цим договором (а.с. 8-10).

Також судом встановлено, що 14 грудня 2009 року та 29 березня 2010 року між ПАТ «Ерсте банк» та ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди відповідно за №1 і №2 до кредитного договору № 014/2635/5/16202 від 29 травня 2008 року (а.с. 11-15).

Також судом встановлено, що 30 травня 2008 року між банком і ОСОБА_1 був укладений договір застави № 014/2635/5/16202, відповідно до умов якого, виконання кредитних зобов'язань забезпечується заставним автомобілем марки NISSAN, МОДЕЛЬ X-Trail, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Луцькому ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 29 травня 2008 року (а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також судом встановлено, що 29 травня 2008 року між ПАТ «Ерсте банк», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/2635/5/16202/2. (а.с. 16-17). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 її боргових зобов'язань за кредитним договором № 014/2635/5/16202 від 29 травня 2008 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 014/2635/5/16202 від 29 травня 2008 року, ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки № 014/2635/5/16202/2 від 29 травня 2008 року до кредитного договору № 014/2635/5/16202 від 29 травня 2008 року не виконали. В результаті чого, станом на 19 лютого 2014 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі: - 113 332,18 гривень, а саме: прострочені нараховані проценти - 407,34 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 5 286,06 гривень; нараховані проценти за період з 17.02.2014 року по 18.02.2014 року включно 4,95 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 64,24 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів, розрахованих за період з 25.07.2013 року по 19.02.2014 року включно - 1347,16 гривень; борг за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 19.02.2014 року - 4 151,11 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 53 868,96 гривень; залишок строкової заборгованості станом на 19.02.2014 року - 4 065,52 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 52 758,26 гривень, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь ПАТ «Фідобанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено і документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 750,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 750,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 014/2635/5/16202 від 29 травня 2008 року, ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки № 014/2635/5/16202/2 від 29 травня 2008 року до кредитного договору № 014/2635/5/16202 від 29 травня 2008 року не виконали. В результаті чого, станом на 19 лютого 2014 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі: - 113 332,18 гривень, а саме: прострочені нараховані проценти - 407,34 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 5 286,06 гривень; нараховані проценти за період з 17.02.2014 року по 18.02.2014 року включно 4,95 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 64,24 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів, розрахованих за період з 25.07.2013 року по 19.02.2014 року включно - 1347,16 гривень; борг за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 19.02.2014 року - 4 151,11 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 53 868,96 гривень; залишок строкової заборгованості станом на 19.02.2014 року - 4 065,52 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 52 758,26 гривень. А також позивачем було понесено та документально підтверджено судові витати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Фідобанк» виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, уродженки міста Луцьк Волинської області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, як основного боржника та з ОСОБА_2, уродженця міста Луцьк Волинської області індивідуальний податковий номер НОМЕР_3, як поручителя на користь ПАТ «Фідобанк», ідентифікаційний код 14351016, - заборгованість на загальну суму заборгованість у сумі: - 113 332,18 гривень, а саме: прострочені нараховані проценти - 407,34 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 5 286,06 гривень; нараховані проценти за період з 17.02.2014 року по 18.02.2014 року включно 4,95 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 64,24 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів, розрахованих за період з 25.07.2013 року по 19.02.2014 року включно - 1347,16 гривень; борг за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 19.02.2014 року - 4 151,11 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 53 868,96 гривень; залишок строкової заборгованості станом на 19.02.2014 року - 4 065,52 доларів США, або еквівалент в національній валюті (згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 року) - 52 758,26 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, уродженки міста Луцьк Волинської області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Фідобанк», ідентифікаційний код 14351016, понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 375,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця міста Луцьк Волинської області індивідуальний податковий номер НОМЕР_3, на користь ПАТ «Фідобанк», ідентифікаційний код 14351016, понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 375,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Ковтуненко