Вирок № 38532267, 30.04.2014, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1756/13-к

Провадження № 1-кп/321/4/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 рік смт Михайлівка

Колегія суддів Михайлівського районного суду Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

суддів Дараган Л.В.

Олійник М.Ю.

при секретарі Засядько Г.В.

за участю: прокурора Петренко В.О.

потерпілого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013080290000437 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Целіноград Казахстан, росіянин, громадянин України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1). 04 грудня 2012 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до п'яти років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на три роки,

проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,

затриманого у відповідності до ч.4 ст.208 КПК України 09 серпня 2013 року,

запобіжний захід у вигляді утримання під вартою застосований судом 09 серпня 2013 року,

відповідно до зміненого обвинувального акту від 10 квітня 2014 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року, в період часу з 20 год. по 21 годину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля дороги, навпроти будинку АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на підґрунті особистих неприязнених відносин, діючи з умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, ножем наніс один удар в ліву передню частину грудної клітини потерпілого ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням легені, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Після зміни прокурором обвинувачення в суді з ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України, допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним за пред'явленим обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України визнав себе повністю й по суті звинувачення пояснив, що дійсно 08 серпня 2013 року, за місцем свого проживання разом з потерпілим ОСОБА_2, на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 вживав спиртні напої. Також разом з ними знаходилася співмешканка ОСОБА_4 - громадянка ОСОБА_5, яка на той час перебувала на п'ятому - шостому місяці вагітності й спиртні напої не вживала. Вживання спиртних напоїв супроводжувалося куштуванням кавуна з використання ножа. В процесі вживання спиртних напоїв потерпілий став некоректно поводитись по відношенню до співмешканки ОСОБА_4, не реагуючи на зауваження останнього. Почалася сварка, під час якої, ОСОБА_2 схопивши табурет, наніс ним удар по голові ОСОБА_4, від отримання якого обвинувачений на деякий час втратив орієнтацію. Прийшовши до тями, ОСОБА_4 побачив, що потерпілий продовжує чіпляння до його співмешканки, через що сварка відновилася. В процесі конфлікту потерпілий та обвинувачений перемістилися на вулицю навпроти будинку АДРЕСА_1, оскільки обвинувачений наполягав на тому, щоб потерпілий залишив їх подвір'я. В процесі сварки, обвинувачений з метою примусити потерпілого піти з двору, схопив ніж, проте не мав наміру його застосовувати. В подальшому, коли потерпілий та обвинувачений знаходилися поряд, ОСОБА_4 не маючи умислу на спричинення смерті потерпілому, а саме з неприязне них відносин, викликаних поведінкою потерпілого, наніс ОСОБА_2 ножове поранення, яке призвело до потреби поміщення потерпілого до лікарняного закладу й проходження лікування.

Обвинувачений також пояснив, що погоджується з сумою позовних вимог заявленого прокурором позову в інтересах територіального медичного об'єднання Михайлівського району Запорізької області у сумі 3300 грн. 31 коп.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у інкримінованому правопорушенні, вина останнього знайшла своє підтвердження в наданих суду сторонами звинувачення та захисту, наступних доказах, зокрема:

- свідченнях потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив пояснення обвинуваченого, а саме вживання спиртних напоїв на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 у великій кількості (близько 2 - 3 літри) горілки та пива. Потерпілий також повідомив, що через велику кількість вжитого спиртного, що суттєво вплинуло на його свідомість та керування своєю поведінкою, дозволив собі чіпляння до співмешканки ОСОБА_4, у присутності останнього. Відбулася сварка, під час якої потерпілий та обвинувачений перемістилися з подвір'я на проїзну частину навпроти будинку обвинуваченого. Як саме було завдано ножового поранення потерпілий не бачив, оскільки в цей час ОСОБА_4 знаходився майже впритул до нього, проте відчув поранення, яке на його думку було завдано саме ОСОБА_4, так як поряд інших осіб не було;

- свідченнях свідка ОСОБА_5, яка повідомила суду, що співмешкає з обвинуваченим, в зв'язку з чим 08 серпня 2013 року знаходилася на подвір'ї будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_4 та ОСОБА_2, будучи раніше знайомими в черговий раз вживали спиртні напої. В процесі розпиття спиртного, потерпілий став непристойно себе поводити у відношенні до ОСОБА_5. Така поведінка з боку ОСОБА_2, обурила ОСОБА_4, через що відбулася сварка. ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_2 піти з двору, проте останній відмовлявся залишити двір. Як було заподіяно тілесне ушкодження, а саме ножове поранення, свідок не бачила;

- свідка ОСОБА_6, який повідомив суду, що побачивши на вулиці конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, наблизився до них з метою розборонити. При наближенні побачив в руці ОСОБА_4 ніж, який відібрав та викинув у бік подвір'я. Потерпілий ОСОБА_2 в цей час тримався за бік. Інших осіб біля потерпілого та обвинуваченого не було;

- свідка ОСОБА_7, який повідомив, що побачивши на вулиці ОСОБА_4, який тримав відкрутку й висловлював погрози її застосовувати до потерпілого з наміром завдати тілесні ушкодження;

- свідка ОСОБА_8, який повідомив суду, що був запрошений у якості понятого на час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4, який добровільно повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, серед яких й те, що обвинувачений давав пояснення про те, що саме ним було завдано ножове поранення потерпілому;

- свідка ОСОБА_9, який дав свідчення про те, що він у якості понятого був присутнім при проведенні з ОСОБА_4 слідчого експерименту, а також про те, що ОСОБА_4 добровільно дав пояснення стосовно обставин сварки з потерпілим, й про те, що саме ним було завдано ножового поранення;

- свідка ОСОБА_10, який повідомив суду, що працюючи лікарем, провів операцію потерпілому ОСОБА_2, зокрема видалив кров що утворилася в наслідок внутрішньої кровотечі, обробив внутрішні органи, наклав шви, через що вдалося зберегти потерпілому життя;

досліджених в судовому засіданні та оцінених у купі з іншими доказами:

- відеозапису слідчого експерименту (ст.359 КПК України) за участю обвинуваченого ОСОБА_4, яким у присутності захисника, понятих та інших осіб, давалися пояснення щодо обставин конфлікту, а також було повідомлено про завдання ножем тілесних ушкоджень потерпілому саме обвинуваченим;

- світлокопії направлення в обласну консультативну поліклініку ОСОБА_5, відповідно до записів в якій станом на 27 вересня 2013 року у вказаної особи встановлено вагітність 32 тиждня (т.1 а.с.51);

- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення в якому зафіксовано зміст заяви ОСОБА_2 щодо отримання ним від ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (т.1а.с.52);

- висновку експерта № 217 від 12 серпня 2013 року (т.1 а.с.200) відповідно до якого в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани на обличчі, саден на обличчі, крововилива у білочу оболонку ока, саден на тулубі та кінцівках;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 12 серпня 2013 року (т.1 а.с.201) в якому зафіксовано пояснення ОСОБА_4 щодо обставин завдання ним ножового поранення потерпілому ОСОБА_2 (т.1 а.с.201-205);

- протоколі огляду місця події від 08 серпня 2014 року, в якому зафіксовано результати огляду подвір'я будинку АДРЕСА_1, після подій пов'язаних з заподіянням ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, й виявлення плям бурого кольору (т.1 а.с.206 - 208) з доданою фото таблицею (т.1 а.с.209 - 210);

- постанові про визнання речовими доказами шортів чорного кольору (т.1 а.с.212) в яких ОСОБА_4 знаходився на час затримання;

- постанові про визнання речовими доказами гумових капців (т.1 а.с.214), в яких потерпілий ОСОБА_2 знаходився на час заподіяння йому тілесних ушкоджень;

- постанові про визнання речовим доказом відкрутки (т.1 а.с.216), яка була виявлена на місці події;

- постанові про визнання речовими доказами речей в яких знаходився ОСОБА_2 на час заподіяння тілесних ушкоджень (футболки білого кольору, шортів чорного кольору) (т.1 а.с.218);

- постанові про визнання речовими доказами зразків крові ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.218);

- довідці з Територіального медичного об'єднання (т.1 а.с.226), відповідно до записів в якій 08 серпня 2014 року, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- постанові про визнання речовими доказами зрізів вільних кінців нігтьових пластин ОСОБА_4 (т.1 а.с.220);

- постанові про визнання речовими доказами зіскобів ґрунту з наслоєнням ВБЦ (т.1 а.с.222);

- постанові про визнання речовими доказами кухонного ножа, вилученого під час огляду місця події, на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.224);

- висновку експерта № 265 від 20 вересня 2014 року (т.1 а.с.227 - 228), відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням життєво-важливого органу - легені. Виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії твердого предмету, який має колючо-ріжучі властивості. Давнина утворення ушкодження не суперечить даті вчинення кримінального правопорушення та обставинам викладеним в протоколі слідчого експерименту за участю обвинуваченого. Виявлене ушкодження має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент спричинення;

- висновку первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 501 від 21.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час ознак психічного розладу не виявляє. Міг керувати своїми діями та може давати покази, постати перед судом і нести кримінальну відповідальність;

- результатах дослідження речового доказу - ножа в судовому засіданні (ст.357 КПК України), відповідно до яких після огляду вказаного речового доказу, обвинувачений пояснив, що саме цим ножом ним було заподіяно ножове поранення. Вказану обставину також підтвердив потерпілий.

Дослідивши всі докази, відповідно до визначеного обсягу та порядку їх дослідження, суд доходить висновку, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння,

й має нести кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України, винним у вчиненні якого він визнається.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (1. характеристику відповідно до якої обвинувачений за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, живе за рахунок тимчасових заробітків, постійного місця роботи не має, 2. довідку про склад сім'ї, відповідно до якої проживає з матір'ю, сестрою та співмешканкою, 3. вимогу щодо містить відомості про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України у відповідності до вироку Якимівського районного суду Запорізької області, 4. копію вироку Якимівського районного суду від 04 грудня 2012 року згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України й призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на три роки, 5. довідку з КВІ відповідно до якої обвинувачений перебуває на обліку в зв'язку з вище зазначеною судимістю, 6. Довідку з поліклінічного відділення, відповідно до якої обвинувачений перебуває на «Д» обліку з діагнозом розумова відсталість у ступені легкої дебільності, 7. Довідку з поліклінічного відділення, відповідно до якої обвинувачений перебуває на «Д» обліку з діагнозом «алкоголізм»), й вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, суспільну небезпечність та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, мотив, мету та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики, сімейний стан та вік обвинуваченого, стан здоров'я.

Під час розгляду кримінально провадження обставин що пом'якшують покарання, передбачених ст.66 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує вчинення протиправного діяння у стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною передбаченою ст.67 КК України, яка обтяжує покарання.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів доходить висновку, що за наявності вчинення кримінального правопорушення під час звільнення від відбуття покарання з випробуванням, обставин вчинення, мотиву, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме такий вид покарання забезпечить належну поведінку засудженого та його перевиховання. Одночасно вирішуючи питання щодо визначення строку покарання, суд враховує позицію потерпілого, а саме прощання обвинуваченого, й звернення до суду з проханням призначити мінімальне покарання.

Речові докази по справі:

- шорти чорного кольору, що належать ОСОБА_4 (т.1 а.с.212), які зберігаються у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.212), суд відповідно до положень ст.100 КПК України, вважає за потрібне повернути в розпорядження ОСОБА_4;

- гумові капці, що належать ОСОБА_2 (т.1 а.с.214), які зберігаються у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.215), суд відповідно до положень ст.100 КПК України, вважає за потрібне повернути в розпорядження ОСОБА_2;

- відкрутку, що належить ОСОБА_4 (т.1 а.с.216), яка зберігаються у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.217), суд відповідно до положень ст.100 КПК України, вважає за потрібне повернути в розпорядження ОСОБА_4;

- футболку білого кольору та шорти чорного кольору, що належать ОСОБА_2 (т.1 а.с.218), які зберігаються у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.219), суд відповідно до положень ст.100 КПК України, вважає за потрібне повернути в розпорядження ОСОБА_2;

- зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.218), які зберігаються у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.219), суд відповідно до положень ст.100 КПК України, вважає за потрібне знищити;

- зрізи вільних кінців нігтьових пластин ОСОБА_4 (т.1 а.с.220), які зберігаються у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.221), суд відповідно до положень ст.100 КПК України, вважає за потрібне знищити;

- зіскоби ґрунту з наслоєнням ВБЦ (т.1 а.с.222), які зберігаються у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.223), суд відповідно до положень ст.100 КПК України, вважає за потрібне знищити;

- кухонний ніж, вилучений під час огляду місця події, на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.224), який зберігається у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.225), суд відповідно до положень ст.100 КПК України, вважає за потрібне знищити.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову заявленого прокурором в інтересах держави в особі ТМО Михайлівського району у сумі 3300 грн. 31 коп., обґрунтованого як витрати понесені по наданню медичної допомоги, з урахуванням повного визнання позовних вимог обвинуваченим, суд вважає за потрібне задовільнити позов у повному обсязі, шляхом стягнення вказаної суми з обвинуваченого ОСОБА_4

Заходи забезпечення кримінального провадження - утримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого, суд до набрання вироком законної сили вважає за потрібне залишити без змін.

Керуючись ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.50-51, 53, 60, 65-67, ч.1 ст.121 КК України, роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України № 7 від 2003 року, ст.ст.369 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років восьми місяців позбавлення волі.

Застосовуючи положення ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Якимівським районним судом Запорізької області від 04 грудня 2012 року з призначеним покаранням за ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обраховувати з 09 серпня 2013 року, тобто дня затримання у порядку ч.4 ст.208 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід відносно ОСОБА_4, продовжений Михайлівським районним судом до 29 червня 2014 року, до набрання вироком законної сили - залишити утримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ТМО Михайлівського району 3300 (три тисячі триста) грн. 31 коп.

Речові докази по справі:

- шорти чорного кольору, що належать ОСОБА_4 (т.1 а.с.212), які зберігаються у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.212), суд відповідно до положень ст.100 КПК України, - повернути в розпорядження ОСОБА_4;

- гумові капці, що належать ОСОБА_2 (т.1 а.с.214), які зберігаються у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.215), суд відповідно до положень ст.100 КПК України, - повернути в розпорядження ОСОБА_2;

- відкрутку, що належить ОСОБА_4 (т.1 а.с.216), яка зберігаються у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.217), - повернути в розпорядження ОСОБА_4;

- футболку білого кольору та шорти чорного кольору, що належать ОСОБА_2 (т.1 а.с.218), які зберігаються у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.219), - повернути в розпорядження ОСОБА_2;

- зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.218), які зберігаються у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.219), - знищити;

- зрізи вільних кінців нігтьових пластин ОСОБА_4 (т.1 а.с.220), які зберігаються у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.221), - знищити;

- зіскоби ґрунту з наслоєнням ВБЦ (т.1 а.с.222), які зберігаються у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.223), - знищити;

- кухонний ніж, вилучений під час огляду місця події, на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.224), який зберігається у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ (т.1 а.с.225), - знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді О.Г.Мовчан

Л.В.Дараган

М.Ю.Олійник