Ухвала суду № 38531627, 06.05.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 698-166, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Справа № 927/645/14

Позивач: Приватне підприємство "ІРБІС-7",

вул. Андрія Бубнова, 13/100, м. Київ, 03040

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат", вул. Вишнева, 4, м. Ічня, Чернігівська область, 16700

про стягнення заборгованості в сумі 66357,82 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Господарським судом Чернігівської області 06.05.2014р. порушено провадження у справі № 927/645/14 за позовом Приватного підприємства «ІРБІС-7» до Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про стягнення заборгованості в сумі 66357,82 грн.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачем здійснено лише часткову оплату за виконані ПП «Ірбіс-7» підрядні роботи.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на грошові кошти на рахунок відповідача.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову, позивач посилається, зокрема, на те, що іншими суб’єктами підприємницької діяльності було подано до відповідача позовні вимоги майнового характеру, по яких судами прийняті рішення по стягненню з відповідача коштів.

Отже, на думку позивача, це є загрозою того, що у разі задоволення позовних вимог ПП «Ірбіс-7» не буде виконано рішення суду у зв’язку з відсутністю коштів на банківських рахунках ПАТ «Ічнянський МКК», та будь-якого іншого майна для задоволення вимог позивача, це може поставити у скрутне становище позивача та ускладнить розрахунки з постачальниками сировини для виготовлення продукції.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких доказів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов’язковим є подання стороною доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

До заяви позивачем додано копію рішення господарського суду Київської області від 11.06.2013р. у справі № 926/143/13-г про стягнення солідарно з ПАТ «Ічнянський МКК» та ТОВ «Старкс» 4 235 124,97 грн. заборгованості. При цьому, позивачем не надано відомостей (доказів) щодо набрання цим рішенням законної сили та фактичного стягнення (не стягнення) з відповідача присудженої судом до стягнення суми.

Щодо доданої позивачем до заяви копії ухвали господарського суду Чернігівської області від 13.02.2014р. у справі № 927/118/14, то, як вбачається з цієї ухвали, провадження у цій справі було судом припинено на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку зі сплатою ПАТ «Ічнянський МКК» (відповідачем у цій справі) заявлених до стягнення 62201,66 грн., що навпаки свідчить про платоспроможність відповідача.

Суд вважає, що позивачем не надано належних, допустимих доказів на підтвердження необхідності вжиття судом вказаних позивачем заходів до забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 34, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров