Постанова № 38531331, 01.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17458/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді : Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ТОВ "Райт Груп", Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Громадського об'єднання "Український суспільно-правовий рух Демократія через право" до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Груп" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Громадське об'єднання "Український суспільно-правовий рух Демократія через право" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Груп", в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради №492/9549 від 22.05.2013р. «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Райт Груп» договору оренди земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року позов задоволено.

Відповідач та треті особи не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 06.10.2011р. Київською міською радою було прийнято рішення №330/6546 «Про передачу ТОВ «Райт Груп» земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва», яким ТОВ «Райт Груп» передано у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку загальною площею 0,2081 га для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва за рахунок земель, наданих відповідно до рішення Київської міської ради №800/2210 від 18.11.2004 р. «Про передачу акціонерному комерційному банку «Інтербанк» земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва», право користування якою посвідчено договором оренди земельної ділянки №82-6-00313 від 12.08.2005 р. (зі змінами, внесеними угодою до договору оренди земельної ділянки №82-6-00379 від 16.08.2006 р.)».

23 березня 2012 року між Київською міською радою та ТОВ «Райт Груп» було укладено договір оренди земельної ділянки (дата реєстрації в книзі записів державної реєстрації 02.04.2012 р. за №82-6-00652) (надалі - Договір №82-6-00652), за умовами якого Орендодавець (Київська міська рада) на підставі свого рішення №330/6546 від 06.10.2011 р. за Актом приймання-передачі передає, а Орендар (ТОВ «Райт Груп») приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, розташовану по вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва, розміром 0,2081 га, цільове призначення - для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку, кадастровий номер 8 000 000 000:82:036:0002 (п.1.1 та п.2.1 Договору №82-6-00652). Строк дії договору - 1 рік (п.3.1 Договору №82-6-00652).

22 травня 2013 року на ХІ сесії VI скликання Київської міської ради було прийнято рішення №492/9549 «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Райт Груп» договору оренди земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва», яким:

- поновлено на 5 років договір оренди земельної ділянки №82-6-00652 від 02.04.2012 р., площею 0,2081 га, укладений між Київською міською радою та ТОВ «Райт Груп» на підставі рішення Київської міської ради від 06.10.2011 р. №330/6546 «Про передачу ТОВ «Райт Груп» земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва» (справа №А-20636)»;

- встановлено, що розмір річної орендної плати, визначеної в договорі оренди земельної ділянки №82-6-00652 від 02.04.2012 р., підлягає приведенню у відповідність до норм законодавства.

Позивач заперечує правомірність спірного рішення відповідача, яке на його думку суперечить нормам чинного законодавства та порушує суспільні права та охоронювані законом інтереси.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Статтею ст.2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст.15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 16 вказаного Закону, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Порядок поновлення договору оренди землі визначений статтею 33 Закону України «Про оренду землі», якою встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 21.01.2011 року TOB «Райт Груп» на праві приватної власності належить об'єкт нерухомості - незавершена будівництвом будівля - 77% готовності, розташована за адресою: м.Київ, вул. Леоніда Первомайського, будинок 7, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №28885106 від 03.02.2011 року.

На підставі рішення Київської міської ради від 06.10.2011 року № 330/6546 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Райт Груп» земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва» між TOB «Райт Груп» та Київською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки від 20 березня 2012 року, який набув чинності з моменту його реєстрації в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 02 квітня 2012 року. За умовами даного договору, TOB «Райт Груп» було передано вказану земельну ділянку, що підтверджується актом приймання-передачі від 02.04.2012 року.

11 лютого 2013 року між ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) та TOB «Райт Груп» (Замовник) було укладено договір на комплекс геодезично-вишукувальних робіт щодо встановлення (поновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за умовами якого Виконавець зобов'язується розробити з дотриманням вимог законодавства комплекс геодезично-вишукувальних робіт щодо встановлення (поновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва, а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

Після отримання технічної документації (геодезичних робіт) із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) позивач листом від 18.02.2013 року №18/02-01 звернувся до Київської міської ради з проханням поновити договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Київ, вул. Леоніда Первомайського, будинок 7, на новий строк.

Рішенням ХІ сесії VI скликання Київської міської ради від 22 травня 2013 року №492/9549 «Про поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Груп» договору оренди земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києві», ТОВ «Райт груп» було, серед іншого, поновлено на 5 років договір оренди земельної ділянки №82-6-00652 від 02.04.2012 р., укладений між Київською міською радою та ТОВ «Райт Груп» на підставі рішення Київської міської ради від 06.10.2011 р. №330/6546 «Про передачу ТОВ «Райт Груп» земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва» (справа №А-20636)».

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. № 280/97-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно п. «в» ст. 12 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Отже, питання пов'язані з передачею земельних ділянок, зокрема, у користування вирішуються міською радою шляхом прийняття рішення виключно на пленарних засіданнях.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Стаття 120 Земельного кодексу України визначає правила переходу права на земельну ділянку при переході права на будівлю і споруду.

Так, відповідно до частин 1,2 зазначеної Статті, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм випливає, що власник будівлі вправі ініціювати питання про оренду землі на якій розташована така будівля.

Як було зазначено вище, позивач як власник об'єкту нерухомості - незавершеної будівництвом будівлі (77% готовності), розташованої по вул. Леоніда Первомайського, 7 в м. Києві, звернувся до Київської міської ради із листом-повідомленням від 18.02.2013 року №18/02-01 про поновлення договору оренди земельної ділянки, результатом чого стало прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 22 травня 2013 року №492/9549 «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Райт Груп» договору оренди земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва».

Зважаючи на відсутність обставин, які б унеможливлювали продовження терміну дії договору оренди спірної земельної ділянки, колегія суддів приходить до висновку, що Київська міська рада на момент прийняття рішення від 22 травня 2013 року №492/9549 «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Райт Груп» договору оренди земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва» діяла у порядку та у межах, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі», а тому підстав для його скасування не вбачається.

У зв'язку з цим, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Громадського об'єднання "Український суспільно-правовий рух Демократія через право" до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Груп" "Райт груп" про визнання протиправним та скасування рішення №492/9549 від 22.05.2013, слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ТОВ "Райт груп", Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Громадського об'єднання "Український суспільно-правовий рух Демократія через право" до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт груп" про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович Повний текст постанови виготовлено - 07.04.14р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.