Рішення № 38530109, 08.04.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3402/14-ц

Провадження № 2/161/1623/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

говуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування явленого позову посилається на те, що 10.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 007-02520-101111. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідач станом порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з TOB «Комерційний банк «Дельта» та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед TOB «КБ «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином станом на 25.12.2013 року за відповідачем по укладеному з TOB «КБ «Дельта» кредитному договору № 007-02520-101111 від 10.11.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 13 645,10 гривень, яка складається з тіло кредиту 4 895,10 гривень, прострочене тіло кредиту - 4 200 гривень, заборгованість за комісіями - 4 550 гривень. Просить суд стягнути заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, подав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 10 листопада 2011 року між ТзОВ «КБ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір 007-02520-101111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 5-7). Відповідно до умов

укладеного між сторонами договору № 007-02520-101111 на відкриття карткового рахунку та обслуговувану платіжної картки банк відкривав ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 10 000 гривень. ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання Ыас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інш^ актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором № 007-02520-101111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 10 листопада 2011 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього станом на 25.12.2013 року мається заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк " в сумі 13 645,10 гривень, яка складається з тіла кредиту 4 895,10 гривень, простроченого тіла кредиту - 4 200 гривень, заборгованості за комісіями - 4 550 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ' витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 243,60 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором № 007-02520-101111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 10 листопада 2011 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього станом на 25.12.2013 року мається заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк " в сумі 13 645,10 гривень, яка складається з тіла кредиту 4 895,10 гривень, простроченого тіла кредиту - 4 200 гривень, заборгованості за комісіями - 4 550 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дрезден Німеччина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" - 13 645,10 гривень заборгованості за договором № 007-02520-101111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 10 листопада 2011 року, , яка складається з тіла кредиту 4 895,10 гривень, простроченого тіла кредиту - 4 200 гривень, заборгованості за комісіями - 4 550 гривень, на р/р 26252905313512, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дрезден Німеччина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Ковтуненко