Ухвала суду № 38529803, 06.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

У Х В А Л А

06 травня 2014 р. Справа № 804/6269/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13 040,40 грн., -

ВСТАНОВИВ

Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям в розмірі 13 040,40 грн.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до позову Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області просить стягнути з відповідача суму сплаченої тимчасової державної допомоги дітям в розмірі 13 040,40 грн., яка виникла через те, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189 "Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме"

Пунктами 8, 9, 10 статті 181 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, в данному випадку у виниклих між сторонами спірних правовідносинах позивач не здійснює владних управлінських функцій, а, отже немає встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Окрім того, предметом спору у цій справі за позовними вимогами позивача є правовідносини, які стосуються стягнення з відповідача тимчасової державної допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189, які регулюються Цивільним кодексом України та іншими законами, а тому, вони не відносяться до публічно-правових.

Ці обставини виключають можливість розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, та повинні вирішуватися в суді загальної юрисдикції в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального права.

Зазначена правова позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, яка висловлена в ухвалі від 06.12.2011 року (номер рішення в ЄДРСР 21007839), а також з позицією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яка викладена в ухвалах від 12.11.2013 року (номер у ЄДРСР 35192009), від 24.01.2013 року (номер у ЄДРСР 34278599), 28.02.2013 року (номер у ЄДРСР 30367367) та від 20.06.2012 року (номер у ЄДРСР 28069324).

Одночасно суд зазначає, що фактично позивач просить стягнути з відповідача збитки (шкоду) заподіяні Державному бюджету України внаслідок не виконання відповідачем своїх обов'язків передбачених Сімейним кодексом України стосовно сплати аліментів дитині.

Згідно ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень, а також те, що позивачем не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень у даному адміністративному позові, то даний спір не підсудний адміністративним судам.

З урахуванням складу сторін у справі даний спір підсудний місцевим загальним судам в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 109, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13 040,40 грн.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінУхвала не набрала законної сили станом на 06.05.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Р.Ю. Ричка