Рішення № 38528830, 27.03.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/462/14-ц

Провадження №: 2/332/328/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренко О.І.

при секретарі Педак С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба швидкого кредитування» 03.02.2014 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.04.2013 р. ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» договір поруки, відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2, усі її зобов'язання перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 130410-115051 від 10.04.2013 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2, яка кредит не повернула та має заборгованість 17644 грн. 80 коп. Просить вказану заборгованість стягнути з ОСОБА_2, та 50 грн. з ОСОБА_1

Представник ТОВ «Служба швидкого кредитування» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.04.2013 р. ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» договір поруки (а.с.4), відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2, усі її зобов'язання перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 130410-115051 від 10.04.2013 р., укладеного між Позивачем та ОСОБА_2 (а.с.6).

ОСОБА_1 забезпечує виконання зобов'язання ОСОБА_2 частково. Передбачена договором відповідальність ОСОБА_1 перед позивачем обмежується загальною сумою 50,00 грн.

У разі порушення ОСОБА_2 зобов'язання, забезпеченого порукою, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають перед ТОВ «Служба швидкого кредитування» як солідарні боржники.

10.04.2013 р. ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» Кредитний договір №130410-115051 та отримала кредит від позивача в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору ОСОБА_2 зобов'язана повернути отримані грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 560,00 грн., що разом складає 2560,00 грн. у строк до 23.04.2013 р.

Відповідно до положень ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.

29.04.2013 р. ОСОБА_2 відповідно до п.2.3 Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 200 грн. Більше ОСОБА_2 не з'являлась, на телефонні дзвінки не відповідає.

Разом з тим, в порушення договірних умов ОСОБА_2 станом на 27.01.2014 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 2000,00 грн., а також щодо сплати процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.6.2 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з рахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, сума заборгованості разом із пенею станом на 27.01.2014 р. становить 16644 грн. 80 коп.

Також п.6.2 договору передбачає штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості, що складає - 1000 грн.

Сума заборгованості разом із процентами, штрафом та пенею станом на 27.01.2014 р. становить 17644,80 грн.

Згідно з частиною першою ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1054, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Служба швидкого кредитування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. № НОМЕР_1) на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» (код 37611616) 50 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» 17594 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.І.Федоренко