Ухвала суду № 38528441, 28.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2014 року м. Київ № 826/5483/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Литанатс"

до

1. Державної митної служби України Київської регіональної митниці

2. Головного управління Державного казначейства України в місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної

вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Литанатс» (надалі – позивач/ТОВ «Литанатс») до Державної митної служби України Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (надалі-відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (надалі-відповідач 2), в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної митної служби України Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів від 30.10.2013 р. №100270000/2013/300428/2;

3. Стягнути на користь ТОВ «Литанатс» надміру сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 98 473,76 грн. (дев’яносто вісім тисяч чотириста сімдесят три гривні 76 копійок) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

4. Судові витрати покласти на відповідачів.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не було додано до позовної заяви документи, що зазначені в додатках до позовної заяви, зокрема не надано копії електронної митної декларації країни відправника №0547387 та копії інвойсу виробника №110961 від 24.09.2013 р., про що працівниками відділу документального обігу та контролю суду було складено Акт №214.

Так, при усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати документи, що зазначені в додатках до позовної заяви, зокрема необхідно надати копії електронної митної декларації країни відправника №0547387 та інвойсу виробника №110961 від 24.09.2013 р. (у відповідності до кількості відповідачів по справі).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усуненні недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно буде надати документи на які він посилається у своїй позовній заяві, зокрема: договір №А-12-06; митну декларацію №100270000/2013/182615; картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами №100/2012/20001209 від 09.10.2012 р.; міжнародну автомобільну накладну №019567 від 28.10.2013 р.; коносамент №ARKMER0000032221 від 28.09.2013 р.; прайс-лист виробників від 20.09.2013 р.; довідку про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна №26088788 від 07.10.2013 р.; інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного та фіто-санітарного контролю товару №2730 від 28.10.2013 р.; резервну позицію №915 від 26.07.2001 р.; фіто-санітарний сертифікат №EC/TRA 2022549 від 24.09.2013 р.; сертифікат про проходження товару форми А №0675830 від 24.09.2013 р.; копію митної декларації країни відправлення №0547388 від 26.09.2013 р.; митну декларацію, за якою було відмовлено у випуску товарів №100270000.2013.182615; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №10270000/2013/01992.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/5483/14 від 28.04.2014 р.), зокрема надати:

- документи, що зазначені в додатках до позовної заяви, зокрема надати копію електронної митної декларації країни відправника №0547387 та копію інвойсу виробника №110961 від 24.09.2013 р. (у відповідності до кількості відповідачів по справі).

- документи на які позивач посилається у своїй позовній заяві (у відповідності до кількості відповідачів по справі);

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Литанатс» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/5483/14 від 28.04.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Додаток: копія Акту №214

Суддя Б.В. Санін