Рішення № 38528055, 25.04.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"25" квітня 2014 р.

Справа №/642/9379/13ц

Провадження №2/642/16/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного

/ транспортного/ страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просив стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду в сумі 3474,67 гр. і моральну шкоду в сумі 5000 гр., мотивуючи тим, що винним у ДТП являється відповідач.

24 березня 2014 р. позивач подав уточнену позовну заяву з проханням стягнути матеріальну шкоду в сумі 3474,67 гр. з Моторного / транспортного/ страхового бюро України / відповідача-2/, оскільки ОСОБА_2 / відповідач-1/ є учасником бойових дій і за законом у такому разі матеріальну шкоду від ДТП за відповідача-2 повинно компенсувати МТСБУ. Моральну шкоду, яку позивач оцінив на суму 1 гр., позивач просив стягнути з відповідача-1, оскільки той винний у ДТП, а судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У судове засідання з»явилися: позивач, відповідач-1 ОСОБА_2 та його представник.

Відповідач-2 МТСБУ про слухання справи було повідомлено належним чином, але його представник до суду двічі не з»явився, а тому суд, керуючись ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника МТСБУ.

Під час слухання справи позивач позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти задоволення позову не заперечували. У своїх поясненнях вони викладені позивачем факти підтвердили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

28 квітня 2013 р. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Вольво» р. н. НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем «Джелі» р. н. НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1.

Згідно постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 р. винним у даному ДТП визнаний відповідач-1.

Відповідно до наданих позивачем документів для проведення ремонту автомобіля ним були здійснені наступні витрати: 1500 гр. - оплата послуг по ремонту кузова та лакофарбового покриття автомобілю; 210 гр. 67 коп. - на придбання фари протитуманної задньої правої, а всього на відновлювальний ремонт 1710 гр. 67 коп. / а. с. 7 - 11/.

Крім цього за виконання експертного автотехнічного дослідження №4593 від

26 червня 2013 р. позивачем було сплачено 1764 гр. /справа про адміністративне правопорушення №642/6357/13п, провадження №3/642/1506/13 а. с. 20 - 27/.

Таким чином матеріальні витрати позивача, які пов»язані з ДПТ складають:

1710 гр. 67 коп. + 1764 гр. = 3474 гр. 67 коп..

Судом встановлено, що відповідач-1 являється учасником бойових дій і на підставі п.13.1 ст.13 Закону України від 1 липня 2004 р. №1961-1У «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає звільненню від обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а відшкодування збитків в даному випадку проводить Моторно /транспортне/ страхове бюро України

Виходячи з викладеного суд стягує з відповідача-2 МТСБУ на користь позивача кошти в сумі 3474 гр. 67 коп., тобто понесені позивачем внаслідок ДТП витрати.

Стосовно заявленої моральної шкоди, то суд вважає, що відповідач-1 внаслідок неправомірних дій / порушення правил дорожнього руху/ спричинив позивачу страждання, тобто моральну шкоду, а тому на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України стягує з відповідача-1 на користь позивача 1 гр. - заявлену суму компенсації моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 229 гр. 41 коп. і ці вимоги задоволені повністю, суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача-2 на користь позивача грошові кошти в сумі 229 гр. 41 коп..

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача-1 на користь держави судовий збір в сумі 229 гр. 41 коп., оскільки вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 моральної шкоди в сумі 1гр. були задоволені повністю, а позивач при зверненні до суду не сплатив судовий збір за позовні вимоги в частині компенсації моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, п.13.1 ст.13 Закону України від 1 липня 2004 р. №1961-1У «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Моторного / транспортного/ страхового бюро України / код ЄДРПОУ 21647131/ на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в сумі 3474 гр. 67 коп. та за сплачений судовий збір 229 гр. 41 коп., а всього 3704 гр. 08 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 гр..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 229 гр. 41 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.В. Лазарєв