Ухвала суду № 38527862, 05.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ К/800/23923/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 818/8893/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бордо-К»

до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014, адміністративний позов задоволено частково: зобов'язано Конотопську ОДПІ виключити з підсистеми "Податковий аудит" АІС "Податковий блок" відомості про Довідку №62/22-01/22589016 від 05.09.2013 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Бордо-К" з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "Мотів" за період з 01.08.2012 по 31.08.2012 та подальшому ланцюгу постачання, та відобразити дані щодо розміру податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ "Бордо-К" без змін, передбачених у Довідці №62/22-01/22589016 від 05.09.2013. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено

Конотопська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позову, в іншій частині - рішення залишити без змін.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний