Ухвала суду № 38527598, 24.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ К/800/21533/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Антрацит» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державне підприємство «Антрацит» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державному підприємству «Антрацит» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державному підприємству «Антрацит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока