Ухвала суду № 38527156, 17.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ К/800/14424/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини А1356 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі №816/5680/13-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1356 про визнання пункту наказу неправомірним, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, позов задоволено. Визнано пункт 25 наказу командира військової частини А1356 №165 від 09 серпня 2013 року в частині, що стосується виплати щомісячної додаткової грошової допомоги капітану ОСОБА_1 протиправним. Зобов'язано військову частину А1356 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 за період з 24 жовтня 2012 року по 01 лютого 2013 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Військова частина А1356, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року.

Касаційна скарга в частині оскарження у касаційному порядку ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року не відповідає положенням статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказане рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку, що виключає можливість його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктами 2, 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А1356 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі №816/5680/13-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1356 про визнання пункту наказу неправомірним, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман