Ухвала суду № 38527108, 14.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ К/800/19854/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ліктрави» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року

у справі № 806/8162/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ліктрави»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання дій неправомірними та скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Ліктрави» звернулося до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі № 806/8162/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року N 590-VII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір». З набранням чинності вищезазначеного Закону, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позову майнового характеру до адміністративного суду - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, а саме: скасування податкового повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 28 листопада 2013 року № 0002332201, яким застосовано адміністративний штраф у сумі 510,00 грн., Приватним акціонерним товариством «Ліктрави» не повною мірою виконано вимоги щодо сплати судового збору, оскільки до касаційної скарги позивачем додано платіжне доручення № 2269 від 8 квітня 2014 року про сплату судового збору в сумі 357,00 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленого Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ліктрави» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі № 806/8162/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська