Ухвала суду № 38526457, 29.04.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1254/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

Іменем України

29.04.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гайсюка О.В.

суддів : Кривохижі В.І., Карпенка О.Л.,

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2014 року.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач зазначив, що згідно кредитного договору від 10 квітня 2008 року ОСОБА_3 надано споживчий кредит у сумі 12000 грн. строком до 09 квітня 2011 року під поруку ОСОБА_2 згідно п.5.1 Кредитного договору та договору поруки від 10.04.2008 року.

За умовами Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язана не пізніше 10 числа кожного місяця погашати кредит по 334 грн., сплачувати проценти - 0,0001% річних, комісійну винагороду - 210 грн., а у разі непогашення, несвоєчасного погашення або в неповному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів застосовується процентна ставка 36% річних.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2010 року з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за цим кредитним договором за період з 11.02.2009 р. по 23.03.2010 року у сумі 14561,17 грн., та судові витрати - 165,61 грн.

Це рішення виконане лише 14.03.2013 року.

За період з 24.03.2010 року по 24.10.2013 р. нараховані відсотки та комісія у сумі 12649,48 грн. Прострочена заборгованість по відсоткам - 6349,48 грн., по комісії - 6300 грн. Пня за прострочення основаного боргу, відсотків, комісії - 46208,27 грн., а всього заборгованість - 58857,75 грн.

Посилаючись на це, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно 58857,75 грн., боргу та судовий збір - 588,58 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2014 року позов задоволено частково. З відповідачів на користь Банку стягнуто солідарно заборгованість у сумі 18649,48 грн., з яких прострочена заборгованість по відсоткам - 6349,48 грн., по комісії - 6300 грн., 6000 грн. - пеня, а також по 93,25 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині стягнення з неї коштів скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову до неї, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема, ОСОБА_2 вважає, що договір поруки на час пред'явлення до неї вимог є припиненим з підстав передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала. Відповідач ОСОБА_3 з доводами скарги погодилася.

Представник позивача з доводами скарги не погодилася.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи вимоги позивача частково, суд правильно виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконувала своїх зобов'язань за кредитним договором та за період з 24.03.2010 року по 24.10.2013 року має заборгованість по процентам - 6349,48 грн., по комісії - 6300 грн. та 46208,27 грн. пені. Розмір неустойки судом зменшено відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК та визначено загальну суму заборгованості - 18649,48 грн.

Рішення в частині визначення розміру заборгованості ніхто не оскаржив та не спростував.

В п. 5 Договору поруки від 10.04.2008 року між Банком та ОСОБА_2 сторони передбачили, що порука припиняється із припиненням зобов'язань, що забезпечується нею. В цьому ж пункті договору поруки сторони передбачили, що порука також припиняється, якщо Кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов'язання за кревним договором не заявив вимоги до Поручителя.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.3.3. Кредитного Договору останню плату щомісячного платежу Позичальник зобов'язався здійснити не пізніше 09.04.2011 року ( а.с. 19-20,21).

Банк у зв'язку з неналежним виконанням Позичальником умов договору звернувся з позовом до Позичальника та до Поручителя в 2010 році ( а.с. 28-30) та в листопаді 2013 р.( а.с.2), тоді як порука відповідно до п.5 Договору поруки(а.с.27) припиняється 09.04.2014 року.

Отже, висновки суду відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріально права( зокрема ст.ст.251,252,559 ЦК) та норм процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді