Вирок № 38526356, 28.03.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1 КП-200-256-14

Справа 200/3374/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.,

при секретарі Московській О.Г.

прокурорі Шапошник К.В.

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого тренером у СШ № 80, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2013 року, більш точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_1, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який він придбав у невстановленої слідством особи, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, прибув в приміщення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого по вул. Леніна, 9 в м. Дніпропетровську, де здійснюючи свій злочинний намір, з метою отримання кредитних грошових коштів у розмірі 50 000 грн. надав співробітникові вищевказаного банку гр.. ОСОБА_3 необхідні для отримання кредитної картки документи, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер на ім'я ОСОБА_1, а також довідку про доходи за № 440717 від 24.07.2013 року, видану ТОВ «Альянс Холдинг» ( код ЄДРПОУ 34430873), згідно з якою він працював в зазначений організації на посаді піар - директора з 18.02.2012 року та за період часу з січня 2013 року по червень 2013 отримав заробітну плату: січень 2013 року - 9 300 грн., лютий 2013 року - 9 200 грн., березень 2013 року - 9 400 грн., квітень 2013 року - 9 400 грн., травень 2013 року - 9 500 грн., червень 2013 року - 9 500 грн., в загальній сумі 56 300 грн., яка містила інформацію не відповідну об'єктивній дійсності, тобто мала завідомо неправдиві відомості про місце його роботи, заробітну плату та анкетні дані співробітників підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ, а саме вищевказану довідку про його доходи за № 440717 від 24.07.2013 року, і його умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.4 ст. 358 КК України.

18 березня 2014 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Шапошник К.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор Шапошник К.В. просила затвердити укладену з ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12013040640006220, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Бабушкінської прокуратури м. Дніпропетровська Шапошник К.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Ст.470 КПК України передбачає, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного, обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні більш швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного, обвинуваченого щодо співробітництва у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а саме обмеження права підозрюваного та прокурора на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також у його відмові від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України (права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Як встановлено в суді ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як такі, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа. ОСОБА_1, як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження № 12013040640006220: заявою -анкетою ОСОБА_1 для отримання кредиту. ( а.с. 3-4)., довідкою № 440717 від 24.07.2013 року, наданою ОСОБА_1 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно якої ОСОБА_1 працює постійно з 18.02.2013 року на посаді піар-директора в ТОВ «Альянс-Холдинг». ( а.с. 43)., повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно якого в Державному реєстрі застрахованих осіб інформація про трудові відносини застрахованої особи ОСОБА_1 з підприємством ТОВ «Альянс-Холдинг» за період з січня 2013 року по червень 2013 року відсутня. ( а.с. 44).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, задовільно характеризується по місцю проживання, в скоєнні злочину щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену 18 березня 2014 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Шапошник К.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 18 березня 2014 року у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 - особисте зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м. Дніпропетровська