Ухвала суду № 38526300, 29.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/618/14

За позовом Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм", 49005, м.Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14-Д, пр. 2

до Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради, 49102, м. Дніпропетровськ, вул. Ближня, 31

та Обласного комунального підприємства "Фармація", 49057, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 171

про стягнення 431100,88 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Позняков В.С. - представник за довіреністю від 04.08.2013 року

Від відповідача-1 Карабаза Ю.П. - представник за довіреністю від 16.12.2013 року

від відповідача-2 Лозовий О.А. - представник за довіреністю № 01-Д/04 від 10 січня 2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Вітамін-Фарм" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради про стягнення збитків в сумі 333391,41 грн., судового збору.

Позивачем 22.04.2014 року подано до суду заяву від 22.04.2014 року про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача збитків в сумі 431100,88 грн.

Позивач обґрунтовує свої наступним: 20.04.2013 року договір оренди № 186-УКВ/08 від 05.05.2008 року було продовжено на той самий строк і на тих самих умовах, на який він був укладений, а саме на 4 роки 351 день, тобто 06.04.2018 року, але не зважаючи на цей факт 13.05.2013 року було відключено електропостачання до орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ближня, 31. Листами від 14.11.2013 року, 28.11.2013 року ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" повідомило позивача про те, що електропостачання у вищевказаному орендованому приміщенні було припинено з вини відповідача. Позивач зазначає, що без електричної енергії був позбавлений можливості використовувати орендоване приміщення у власних господарських потребах за цільовим призначенням, передбаченим договором оренди, і що призвело до понесення останнім збитків з вини відповідача в сумі 333391,41 грн., які і просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач-1 з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 03.03.2014 року) посилаючись на те, що:

- з 02.08.2013 року за актом приймання-передачі нежитлових приміщень на виконання рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013 року за № 455-19/VI "Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" об'єкт оренди був переданий з оперативного управління відповідача до господарського відання ОКП "Фармація", тобто всі питання щодо об'єкту оренди з 02.08.2013 року необхідно пред'являти до ОКП "Фармація" як до нового балансоутримувача та орендодавця за договором;

- відповідач направляв позивачу лист за вих. № 1315 від 02.10.2013 року з повідомленням про відключення і про необхідність звернення до ОКП "Фармація" у разі необхідності відновлення електропостачання, оскільки відповідно до акту пломбування здійснено РЕМ-4 і відповідач не міг вплинути на дане відключення електроенергії, тобто позивачем не доведено протиправну поведінку відповідача;

- позивачем не обґрунтовано та не доведено підстав для нарахування збитків у вигляді упущеної вигоди та не подано доказів на підтвердження реальної можливості щодо отримання доходів від користування орендованими приміщеннями згідно з договором;

- суми, зазначені у довідці маржинального доходу аптечного пункту № 4.16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ближня, 31, за період з 01.01.2013 року до 26.04.2013 року (вих. № 14 від 31.01.2014 року), не доведені доказами;

- орендні платежі за період з 20.04.2013 року до лютого 2013 року правомірно отримані відповідачем, оскільки позивачем не звільнено орендоване приміщення. Крім того, частина сум повернута, а частина сплачена ОКП "Фармація";

- відрахування за працівників аптечного пункту здійснювались позивачем на власний ризик, оскільки аптечний пункт знаходився у спірному об'єкті оренди і можливість оренди якого оспорювалась в судовому порядку, тобто здійснення господарської діяльності було неможливим;

- плата за патент могла не сплачуватись позивачем, оскільки у спірний період останнім не здійснювалась господарська діяльність;

- питання відшкодування витрат, пов'язаних зі страхуванням об'єкту оренди, повинно вирішуватись з балансоутримувачем майна - ОКП "Фармація";

- здійснення відшкодування збитків у вигляді амортизації обладнання не підпадає під перелік видів збитків, передбачений ст. 22 Цивільного кодексу України. Крім того, за період з 01.05.2013 року до 31.01.2014 року позивачем не здійснювалась господарська діяльність, тобто обладнання останнім не використовувалось.

Відповідач-2 з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 29.04.2014 року), посилаючись на те, що:

- в порушення п. 5.11 договору позивач не звернувся протягом встановленого строку до балансоутримувача (ОКП "Фармація") з клопотаннями про укладення договору щодо постачання електроенергії в зв'язку з чим відповідач-2 вважав, що у позивача відсутні претензії щодо забезпечення аптечного пункту електроенергією;

- з врахуванням норм ч. 4 ст. 623 Цивільного кодексу України лише дії позивача, вжиті з 13.05.2013 року можуть розцінюватись як заходи, направлені на забезпечення одержання доходів, а не дії, пов'язані з відкриттям аптечного закладу ДП "Вітамін-Фарм";

- станом на 23.04.2014 року аптечний заклад позивача, у якому начебто відімкнене електропостачання, працює у звичайному режимі, шляхом підключення до електричних мереж генератора Honda EP2500СХ і будь-які перешкоджання у роботі аптечного пункту зі сторони відповідачів не чиняться.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо користування генератором Honda EP2500СХ; письмові докази витребування у відповідача-1 та відповідача-2 технічних умов для можливості укладення з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" договору про постачання електричної енергії на об'єкт оренди.

3. Відповідачу-2 надати: мотивований відзив на заяву позивача від 22.04.2014 року про збільшення позовних вимог; письмові докази надання відповідачу технічних умов для можливості останнього укласти з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" договору про постачання електричної енергії на об'єкт оренди (письмові докази направлення).

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна