Ухвала суду № 38525333, 02.12.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3029/13-ц

У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

представника позивача Бачинського О.М.,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати зазначене заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку. На обґрунтування вимог послалася на поважність причин свого нез'явлення у судові засідання, призначені на 25.07.2013 року та 19.09.2013 року, підтверджені листками непрацездатності, та на пропущення позивачем передбаченого частиною 2 статті 1281 ЦК України строку звернення до спадкоємців з вимогою.

Заявник (відповідач), її представник та ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, пославшись на обставини, викладені у заяві. Просять заяву задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її заяви.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2013 року, із врахуванням ухвали про виправлення описки у його мотивувальній частині від 02.12.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

Суд, ураховуючи наявні у матеріалах справи заяви ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та копії листків непрацездатності, що підтверджують її лікування упродовж періоду, протягом якого відбувався заочний розгляд справи, визнає поважними причини неприбуття заявника у судові засідання.

Водночас суд вважає, що докази, на які заявник посилається, не мають значення для правильного вирішення справи, оскільки такі, з урахуванням положень пункту 189 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року N 20/5 (чинної на час виникнення спірних відносин), згідно з яким нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 Цивільного кодексу України (435-15), приймає претензії від кредиторів спадкодавця, не спростовують висновку суду, що ґрунтується на матеріалах справи (а.с. 119), про непропущення позивачем установленого частиною 2 статті 1281 ЦК України строку пред'явлення ним своєї вимоги до спадкоємців.

За таких обставин розглядувана заява не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_3 до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський