Ухвала суду № 38525111, 29.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/9330/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Ірметової О.В.

За участю секретаря судового засідання: Семціва О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська заяву Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Прокуратури міста Стаханова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості у розмірі 607072,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року позовні вимоги за зазначеним позовом були задоволені у повному обсязі.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Прокуратури міста Стаханова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості у розмірі 607072,00 грн.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що виконання рішення суду ускладнено тяжким фінансовим становищем підприємства. Так, станом на теперішній час своєчасне виконання рішення суду з боку підприємства вкрай ускладнене у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник відповідача підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного від 13 січня 2014 року у справі №812/9330/13-а про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" заборгованості у розмірі 607072,00 грн. набрала законної сили.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підтвердженням неможливості Публічним акціонерним товариством "Стахановський завод технічного вуглецю" виконання судового рішення у спосіб, передбачений нормами закону "Про виконавче провадження" є звіт про фінансові результати роботи підприємства із збитковими показниками за 2013 рік (а. с. 7). Відповідно до балансу на 31 грудня 2013 року підприємство має дебіторську та кредиторську заборгованість (а. с. 8).

Крім того, ПАТ «СЗТВ» станом на 01.01.2014 не відшкодовано з державного бюджету податок на додану вартість у сумі 40 718 638,00 грн., у стягненні якої Луганським окружним адміністративним судом винесені постанови (а.с. 9-92). Вказана сума до даного часу не відшкодовано з бюджету, що підтверджується листами органів казначейства (а.с. 93-103).

Крім того, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПАТ «СЗТВ» накладено арешт та заборону на відчуження, що значно ускладнює виконання постанови суду, так як виключає можливість вільного розпорядження майном зі сторони підприємства (а. с. 130-131).

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан боржника, з метою недопущення доведення підприємства до банкрутства, відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про відстрочення виконання рішення суду шляхом відстрочення виконання постанови на три місяці, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Прокуратури міста Стаханова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості у розмірі 607072,00 грн.

Відстрочити виконання постанови від 13 січня 2013 року у справі № 812/9330/13-а за позовом Прокуратури міста Стаханова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості у розмірі 607072,00 грн. на три місяці, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 квітня 2014 року.

СуддяО.В. Ірметова