Ухвала суду № 38524833, 30.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"30" квітня 2014 р. Справа № 817/215/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання неправомірними дій ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати.

Зазначає, що у запиті про надання інформації №355/17-16-22-01 від 13.01.2014 не зазначено жодної підстави, яка згідно з п.73.3 ст.73 ПК України надає право направити запит. Також вказує, що відповідачем порушено ст.ст.16,20 ПК України щодо визначення чіткого переліку документів, які можуть підтвердити певні обставини.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання неправомірними дій щодо направлення запиту про надання інформації №355/17-16-22-01 від 13.01.2014 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії податкового органу щодо направлення запиту про надання письмових пояснень та завірених належним чином копій первинних документів при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ «Грандмайстер» за період з 01.09.2011 року по 30.06.2012 року є протиправними, а сам запит не відповідає вимогам податкового законодавства, оскільки в ньому не зазначено жодної з підстав, визначених п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, для його надіслання.

З приводу позовних вимог судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в органі державної податкової служби (а. с. 7).

13.01.2014 року листом за №355/17-16-22-01 Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" із запитом про надання впродовж десятиденного терміну від дня отримання запиту письмових пояснень та завірених належним чином копій всіх первинних документів, складених при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ «Грандмайстер» за період з 01.09.2011 року по 30.06.2012 року (а. с. 8, 9).

Підставами направлення платнику податків вищевказаного запиту визначено пп.20.1.2, п.20.1 ст.20, п.73.3 та п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, п.9,14,15 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом", та зазначено, що відповідно до проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Грандмайстер» виявлено факти, що свідчать про порушення податкового, валютного та іншого законодавства у взаємовідносинах між ТОВ «Західбудцентр» та ТОВ «Грандмайстер».

Зокрема, в акті про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Грандмайстер» від 10.01.2014 року №3/17-16-22-01/35658872 (а. с. 29-43) зафіксовано відсутність поставок ТОВ «Грандмайстер» послуг, умовно отриманих від ТОВ «Спецкомплектсервіс» та ПП «Волинь-Плюс» покупцю - ТОВ «Західбудцентр», що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Апеляційний суд вважає за необхідне вказати таке.

Відповідно до приписів пп.19-1.1.1, 19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19 ПК України на контролюючі органи покладено, зокрема, функції щодо адміністрування податків, зборів, платежів; контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Підпунктом 20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України органам державної податкової служби надано право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп.72.1.6 п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується, зокрема, інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана органу державної податкової служби в установленому законом порядку.

За змістом п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, при виконанні функцій щодо адміністрування податків, зборів, платежів, контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів контролюючі органи наділені правом звертатися до платників податків з письмовим запитом про надання інформації. При цьому вичерпний перелік та підстави надання такої інформації встановлено законом.

Відповідно до пункту 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010, зі змінами та доповненнями (діла - Порядок № 1245), органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Пунктом 10 Порядку № 1245 визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

підстави для надіслання запиту;

опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1245 перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє:

наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації;

наявність інформації в системі органів державної податкової служби;

відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

За змістом пункту 12 Порядку №1245 письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

проведення зустрічної звірки;

в інших випадках, визначених ПК України.

Апеляційний суд, погоджуючись із судом першої інстанції, вважає, що запит про надання інформації №355/17-16-22-01 від 13.01.2014 року направлений органом державної податкової служби платнику податків при виконанні функцій, визначених законом, щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

З врахуванням наведеного, як вважає апеляційний суд, відсутні підстави стверджувати про неправомірність дій органу державної податкової служби щодо направлення позивачу письмового запиту про надання інформації.

Пунктом 16 Порядку № 1245 встановлено, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Позивач, вважаючи, що запит не відповідає вимогам закону, не надав податковому органу запитувану інформацію, при цьому будь-яких правових наслідків для платника податків ненадання відповіді на запит не обумовило.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Тобто, судовому захисту підлягає дійсно порушене право особи внаслідок неправомірних рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при виконанні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегією суддів, як і судом попередньої інстанції, не встановлено будь-яких об'єктивних обставин, які свідчили б, що внаслідок направлення податковим органом письмового запиту про надання інформації порушено права та законні інтереси платника податків, а відтак правомірним є висновок окружного суду про відсутність підстав для судового захисту порушеного права.

За таких обставин суд підставно відмовив позивачу у задоволенні позову.

Підсумовуючи вищевикладене, слід вказати, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування постанови відсутні, а тому апеляційний суд залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" вул.Корольова, 2,м.Рівне,33024

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,