Ухвала суду № 38524383, 30.04.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"30" квітня 2014 р. Справа № 903/285/14

за позовом Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Камінь-Каширський

до підприємця ОСОБА_1, м. Камінь-Каширський

про стягнення 8217,60 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 8217,60 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 6 від 02.01.2008р. послуги, пов'язані з вивезенням та розміщенням сміття.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 6 від 02.01.2008р. щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Представник позивача в судовому засіданні 16.04.2014р. позовні вимоги підтримала.

15.04.2014р. відповідач - підприємець ОСОБА_1 на адресу суду за допомогою факсимільного зв'язку надіслала заяву б/н від 15.04.2014р., в якій вона просила розгляд справи відкласти, посилаючись на те, що не отримувала копії позовної заяви з додатками. У зв'язку із цим була позбавлена можливості належним чином підготуватись до справи, подати обґрунтовані письмові заперечення на позов та докази. Зазначає, що ухвалу про порушення провадження у справі відповідач отримала 11.04.2014р.

З метою забезпечення відповідачу права на захист судом клопотання відповідача було задоволено.

Задовольняючи клопотання судом враховано, що державним реєстратором реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції в телефонному режимі повідомлено суду про те, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Звертаючись до господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, підприємець ОСОБА_1 зазначила адресу: АДРЕСА_2.

Будучи в судовому засіданні 16.04.2014р., представник позивача пояснила, що на виконання вимог ст. 56 ГПК України вона надіслала копію позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1.

На підтвердження цього позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек №3307 від 18.03.2014р. та опис вкладення із відтиском поштового штемпеля.

У зв'язку із задоволенням клопотання відповідача, необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи було відкладено на 30.04.2014р.

24.04.2014р. на адресу суду від реєстраційної служби Камінь-Каширського РУЮ у відповідь на запит суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно із яким місцем проживання відповідача - підприємця ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1.

Представником відповідача 28.04.2014р. через канцелярію суду було подано відзив б/н від 28.04.2014р., в якому відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на таке:

- відповідно до п. 1.1. договору, укладеного між позивачем - Камінь-Каширським виробничим управлінням житлово-комунального господарства та відповідачем - ОСОБА_1, відповідач як замовник доручає, а позивач як виконавець бере на себе обов'язки, пов'язані з вивезенням та розміщенням сміття та побутових відходів на міському сміттєзвалищі протягом року.

В п.2.5. встановлено правило, що замовник проводить оплату згідно з рахунком та актом виконаних робіт.

Оскільки позивачем не було виконано вказану умову договору, відповідачу не надавались акти виконаних робіт в підтвердження виконання умов договору, то у нього не було підстав для оплати послуг.

Подані до суду позивачем документи не підтверджують факт надання відповідачу послуг з вивезення сміття, побутових відходів та їх зберігання чи утилізацію, оскільки не є первинними бухгалтерськими документами в розумінні Закону України "Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в України".

За період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року відповідачем задекларовано 0 (нуль) гривень доходу, а тому позивачем послуги з вивезення сміття не надавались, оскільки у таких послугах не було необхідності у зв'язку з призупиненням підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Всупереч п. 2.6. договору, згідно із яким при зміні тарифів виконавець попереджає замовника на протязі 20-ти днів від дня їх затвердження, замовника не було повідомлено про зміну тарифів, встановлених рішенням Камінь-Каширської міської ради від 06.05.2008 року про встановлення тарифів та послуг з вивозу сміття.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 30.04.2014р., зобов'язано позивача до 28.04.2014р. подати суду: розрахунок заборгованості, яка виникла до 01.01.2010р. в розмірі 350,68 грн.; докази надіслання відповідачу рахунків на оплату, актів виконаних робіт за спірний період, повідомлень № 126 від 14.05.2012р., №4 від 07.02.2013р., № 18 від 01.03.2013р., № 71 від 29.04.2013р.

Проте, позивач вимог ухвали суду від 16.04.2014р. не виконав, представник позивача в судове засідання 30.04.2014р. не з'явився.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, представник позивача не з'явився в судове засідання, поважних причин неподання витребуваних документів та неявки не повідомив, позов Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

У зв'язку з цим на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 1827 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 853 від 06.03.2014р.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

у х в а л и в:

1. Позов Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8217,60 грн. залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

3. ГУ ДКСУ у Волинській області повернути Камінь-Каширському виробничому управлінню житлово-комунального господарства (44500, м. Камінь-Каширський, вул. Чапаєва, 8, р/р № 260368973, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 03339360) 1827 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 853 від 06.03.2014р. (оригінал платіжного доручення № 853 від 06.03.2014р. знаходиться в матеріалах справи № 903/285/14).

Суддя І. О. Якушева