Ухвала суду № 38524215, 05.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 травня 2014 р. Справа № 820/7942/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірін" до Київського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кірін" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у якому просить суд:

- зобов'язати Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження відкритого за постановою № 331/3 від 10.05.2006р.;

- зобов'язати Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження відкритого за постановою № 331/3 від 10.05.2006р.;

- зобов'язати Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову про зняття арешту з коштів у розмірі 85грн., що містяться на рахунку № 26000155240000, що відкритий в ХФ Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" «ХРУ» та належить ТОВ "КІРІН", код ЄДРПОУ 32870953;

- зобов'язати Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції направити до ХФ Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" «ХРУ» постанову про зняття арешту з коштів у розмірі 85грн., що містяться на рахунку № 26000155240000, що відкритий у Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" та належить ТОВ "КІРІН", код ЄДРПОУ 32870953.

Вирішуючи питання про відсутність законодавчо встановлених перешкод у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко слідує, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише в разі відсутності іншого судового порядку оскарження. Тому, наявність іншого судового порядку унеможливлює розгляд цієї справи за правилами ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Системний аналіз положень наведених вище норм закону дає можливість зробити висновок про те, що розгляд судом вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби є за своєю правовою суттю формою судового контролю за виконанням постановленого судового акту, а відтак, має здійснюватись саме тим судом, котрий постановив рішення по справі та видав виконавчий лист.

За приписами частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

Отже, за загальним правилом, сторони виконавчого провадження, їхні представники та прокурор можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист, і лише інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби до адміністративного суду.

З матеріалів, доданих до позову вбачається, що на примусовому виконанні ДВС України у Київському районі м. Харкова знаходиться наказ №42/473-05 від 31.01.2006 року щодо стягнення з ТОВ "КІРІН" на користь державного бюджету боргу у розмірі 85,00грн., виданий Господарським судом Харківської області, а позивач - ТОВ "КІРІН", є боржником у даному виконавчому провадженні, тобто є його стороною.

За таких підстав, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за правилами, визначеними п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірін" до Київського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз’яснити позивачу, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панченко О.В.