Ухвала суду № 38524203, 05.05.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/914/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 816/914/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

17 квітня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду, а також у постанові по справі № 816/914/14 допущено описку, а саме: невірно зазначено дату прийняття постанови, замість "17 квітня 2014 року" зазначено "15 квітня 2014 року".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка у вступній та резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду, а також у постанові Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 816/914/14 щодо дати прийняття постанови підлягає виправленню, а саме: замість "15 квітня 2014 року" необхідно зазначити "17 квітня 2014 року".

На підставі викладеного, керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови та у постанові Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 816/914/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Датою прийняття постанови зазначити "17 квітня 2014 року".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.І. Молодецький