Ухвала суду № 38524139, 05.05.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Сокирянського району управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_1, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії № 26, приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

встановив:

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2014 року в позові ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

4 квітня 2014 року на вказане судове рішення відділом державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції (далі - ВДВС) подано апеляційну скаргу за межами 10-ти денного строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

У клопотанні від 30 квітня 2014 року апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Так, копію повного оскаржуваного рішення, що необхідно для складання апеляційної скарги, апелянт зміг отримати лише 26 березня 2014 року. Тобто апелянт не мав можливості використати десятиденний строк для оскарження зазначеного рішення, який минув 31 березня 2014 року.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення районного суду від 20 березня 2014 року пропущено з поважних причин, а тому є всі підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга ВДВС за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції строк на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду від 20 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_2, відповідачам: ПП «Нива - В.Ш.» в особі філії № 26, приватному нотаріусу Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, ОСОБА_1, третій особі на стороні відповідача - ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філіїї Чернівецького обласного управління,

Встановити термін до 07 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко