Рішення № 38524016, 30.04.2014, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/6/14-ц

Провадження № 2/670/45/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому позивач із врахуванням уточнених позовних вимог просив звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 09.09.2008 року, посвідчений нотаріусом Новоушицької державної нотаріальної контори Хмельницької області та зареєстрований за № 2318, а саме - нежиле приміщення загальною площею 337,1 кв.м., призначене для комерційного використання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку загальною площею 697 кв.м., призначену для комерційного використання, розташовану в АДРЕСА_1, в рахунок задоволення грошових вимог за кредитним договором № 28/МК/2008-980 від 09 вересня 2008 року у розмірі 156289,33 ( сто п'ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень 33 копійки), в тому числі: 136554,55 грн. заборгованості за тілом кредиту, 11220,24 грн. заборгованості за відсотками, 2330,34 грн. пені, 6184,19 грн. штрафу згідно із п. 4.3 кредитного договору. Також просив встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною в межах виконавчого провадження, та стягнути з відповідача судові витрати, понесені на оплату судового збору у розмірі 1944,87 гривень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПАТ «КБ «НАДРА» (колишня назва банку ВАТ КБ "Надра") та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 28/МК/2008-980 від 09 вересня 2008 року, та надані грошові кошти в сумі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень строком до 06 вересня 2013 р. зі сплатою процентів за користування кредитом 20,4 % відсотків річних.

Відповідно до п.п. 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених цим договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки від 09.09.2008 року, посвідчений нотаріусом Новоушицької державної нотаріальної контори Хмельницької області, в.о. Віньковецької державної нотаріальної контори Хмельницької області Кохан О.В., зареєстрований за № 2318, предметом якого є нежиле приміщення, загальною площею 337,1 кв.м., та земельна ділянка загальною площею 697 кв.м., що призначені для комерційного використання та розташовані в АДРЕСА_1.

У порушення розділу 4 кредитного договору відповідачем не повернуто у строк наданий у користування Кредит та не сплачено відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Наявність заборгованості боржника підтверджується розрахунком заборгованості та копією кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 30 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених Іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання" основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї сумі, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

А тому, враховуючи, що станом на час розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 156289,33 гривні, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні 15.04.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

У судове засідання 25.04.2014 року представник позивача не з'явився, надіслав до суду факсимільним зв'язком заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти звернення стягнення на предмет іпотеки, та задоволення з вартості предмета іпотеки заборгованості за кредитним договором. Пояснив, що заборгованість допустив в силу фінансових труднощів, і поки що не в змозі повністю погасити увесь борг.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 09 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28/МК/2008-980. За умовами п.п. 1.1. - 1.3 кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 200000 гривень на споживчі цілі строком по 06 вересня 2013 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 20,4 % річних, що обчислюється виходячи із 360 днів у році.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 кредитного договору, в забезпечення зобов'язань за кредитним договором щодо його повернення, сплати відсотків за користування кредитом, можливої сплати неустойки, а також у відшкодуванні збитків у зв'язку з порушенням умов договору, позичальник передає у заставу/іпотеку нежиле приміщення, загальною площею 337,1 кв.м. по АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 697 кв.м., призначену для комерційного використання, розташовану в АДРЕСА_1. Умови передачі майна в заставу, звернення стягнення на заставлене майно та інші питання заставленого майна узгоджуються у договорі застави/іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту,у результаті чого станом на 25.04.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором склала 156289,33 (сто п'ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень 33 копійки), в тому числі: 136554,55 грн. заборгованості за тілом кредиту, 11220,24 грн. заборгованості за відсотками, 2330,34 грн. пені, 6184,19 грн. штрафу згідно із п. 4.3 кредитного договору.

Вказані обставини справи підтверджуються поясненнями представника позивача та відповідача, копією кредитного договору № 28/МК/2008-980 від 09 вересня 2008 року, копією меморіального ордеру № 786 від 09 вересня 2008 року, копією договору іпотеки № 2318 від 09 вересня 2008 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, які завірені належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк, то позика має бути повернута позичальником на протязі 30 днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлене договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 546 цього Кодексу визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України „Про іпотеку".

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про іпотеку» іпотека за договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 у 2013 році направлялася претензія про необхідність погашення заборгованості за кредитом та попередження, що в разі невиконання вимоги та не усунення порушення, звернення буде стягнуто на предмет іпотеки. Вимога банку залишилася без задоволення.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідачем не було виконано своїх зобов'язань згідно кредитного договору та заборгованість не погашено, а тому в рахунок погашення заборгованості за кредитом необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки.

Судові витрати слід стягнути у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 546, 589, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,--

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення загальною площею 337,1 кв.м., призначене для комерційного використання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 17 лютого 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Віньковецької державної нотаріальної контори Макаровою Н.В. за р. № 262, зареєстрованого Віньковецьким малим комунальним підприємством «Інвентарбюро» за № 19829535 від 08.08.2008 року, в електронному реєстрі прав власності за реєстраційним № 4756412, та земельну ділянку загальною площею 697 кв.м., призначену для комерційного використання, розташовану в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 09.08.2006 року Управлінням земельних ресурсів у Віньковецькому районному відділі на підставі Договору купівлі-продажу від 23.03.2006 року за р. № 680, зареєстрованого в базі даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру за № 010674900161 від 09.08.2006 року, в електронному реєстрі державного земельного кадастру № АБГ-206296, шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку, встановленому Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження».

Предмет іпотеки підлягає реалізації за ціною, не нижчій за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З вартості предмета іпотеки на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» має бути сплачена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 28/МК/2008-980 від 09 вересня 2008 року та додатковими договорами до нього, яка виникла станом на 25 квітня 2014 року у розмірі 156289,33 ( сто п'ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень 33 копійки), в тому числі: 136554,55 грн. заборгованості за тілом кредиту, 11220,24 грн. заборгованості за відсотками, 2330,34 грн. пені, 6184,19 грн. штрафу згідно із п.4.3 кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» 1569,89 гривень судових витрат.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Волкова