Рішення № 38523755, 05.05.2014, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/114/14-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Представник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» (далі - Кредитор), який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором від 31.03.2011 р. (далі - Договір) на загальну суму 5 162,21 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідно до зазначеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 16 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних строком на 24 місяці. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 10.01.2014 р. у неї виникла заборгованість на загальну суму 5 162,21 грн., яка складається з: 2 660,00 грн. - заборгованість за кредитом; 582,84 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 252,23 грн. - пеня за простроченим кредитом; 29,37 грн. - пеня за простроченими відсотками; 1 600,00 грн. - штраф; 31,92 грн. - інфляційні нарахування за простроченим кредитом; 5,86 грн. - інфляційні нарахування за простроченими відсотками.

Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з'явилася, заявою просила справу розглянути у відсутність представника позивача, від відповідачки також надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому відповідно до письмових заяв представника позивача та відповідачки, представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, а відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору 31836/06/к3 від 31 березня 2011 року відповідачці було надано кредит у розмірі 16 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 31.03.2013року. Відповідно до Договору відповідачка зобов'язалася повернути кредит та відсотки за користування ним у строки та на умовах, що передбачені Договором.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідачка належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконала та не здійснила повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Крім того, відповідно до п.п. 6.2, 6.3. Договору Позичальником сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за якій сплачується пеня, від суми простроченого невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення. А відповідно до п. 6.4. Договору передбачено право Банку у випадку невиконання Позичальником будь-якої умови Договору зазначеної у п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 вимагати від Позичальника штрафу у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Таким чином, згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за Договором станом на 10.01.2014 р. складає загальну суму 5 162,21 грн., у тому числі: 2 660,00 грн. - заборгованість за кредитом; 582,84 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 252,23 грн. - пеня за простроченим кредитом; 29,37 грн. - пеня за простроченими відсотками; 1 600,00 грн. - штраф; 31,92 грн. - інфляційні нарахування за простроченим кредитом; 5,86 грн. - інфляційні нарахування за простроченими відсотками.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом не встановлено, що відповідачка не виконала зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому вона має сплатити штрафні санкції по кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом на загальну суму 5 162,21 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним документом.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 - 1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес - Банк» (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 26, код ЄДРПОУ 25815364, МФО 328801, п/р №290990012 в ОФ АБ «Експрес - Банк») заборгованість за кредитом на загальну суму 5 162,21 (п'ять тисяч сто шістдесят дві гривні 21 коп.), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього стягнути 5 405,81 (п'ять тисяч чотириста п'ять гривень 81 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду