Дата документу 30.04.2014
Справа № 320/2665/14-ц.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Урупа І.В.
при секретарі: Воропай Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зв'язку з тим, що відповідач не виконує обов'язки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором № ZPV0F201810722 від 11.12.2012 року в разі чого станом на 13.02.2014 року виникла заборгованість в сумі 17500,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 10810 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6,53 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 972,90 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4401,96 грн., а також штрафу відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500,00 грн. та процентна складова штрафу - 809,75 грн.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.12.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ZPV0F201810722, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10810 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 10.10.2013 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розтрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками, комісію а також інші витрати згідно умов. Обов'язок по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку, станом на 13.02.2014 року становить 17500,96 грн., та складається з заборгованості за кредитом - 10810 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6,53 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 972,90 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4401,96 грн., а також штрафу відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500,00 грн. та процентна складова штрафу - 809,75 грн.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зобов'язання за договором № ZPV0F201810722 від 11.12.2012 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 17500 грн. 96 коп.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 423 гр. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,197, 79,88,212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № ZPV0F201810722 від 11.12.2012 року, яка складається з заборгованості за кредитом - 10810 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6,53 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 972,90 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4401,96 грн., а також штрафу відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500,00 грн. та процентна складова штрафу - 809,75 грн., а всього 17500 (сімнадцять тисяч п'ятсот) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 38523240, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 30.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/2665/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: