Ухвала суду № 38523006, 28.04.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.04.2014

Справа № 320/3721/14-ц

2/320/1723/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Судом встановлено, що позовну заяву подано з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач вказує, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам № 247/3345SFPRP7 від 21 серпня 2011 року № 619/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року та № 616/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року було відступлено на користь ТОВ «ФК«Бізнесфінанс», однак підтвердження вказаної обставини відсутні.

Крім того, позивач вказує, що 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК«Бізнесфінанс»відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів /включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі/, право на одержання яких належить ТОВ «ФК«Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитним договорам № 247/3345SFPRP7 від 21 серпня 2011 року № 619/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року та № 616/3345SFPR7 від 29 грудня 2011 року, однак підтвердження вказаної обставини відсутні.

Згідно копії договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року Реєстр Заборгованостей за актом прийому-передачі є невід'ємною частиною вказаного договору, однак його копія відсутня в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до акту Мелітопольського міськрайонного суду від 18.04.2014 року у матеріалах позовної заяви відсутні документи, вказані як додатки до позову в пунктах 25-33.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана до суду з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

При таких обставинах, приймаючи до уваги заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутністю, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення та надання вищевказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова