Постанова № 38522564, 29.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 квітня 2014 р. № 820/5615/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко І.С.,

представників сторін:

позивача - Сазонов Є.В., Кир'янова І.М.,

відповідача - Онищенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Харківський Машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківський Машинобудівний завод "Світло Шахтаря", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення -рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 17.03.2014р. № 0000174000 та від 17.03.2014р. № 0000164000.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правомірно формував витрати по взаємовідносинам з ПрАТ СК «Дніпроінмед» (ЄДРПОУ 218709980) за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Крім того зазначив, що у відповідності до вимог норм Податкового кодексу України здійснював коригування сум податку додану вартість до податковим деклараціям з податку на додану вартість за лютий, квітень, червень, липень, жовтень 2013 року, де проведено повернення передплати фізичним особам, відповідно до наказів від 30.01.2014р. № 97 та від 12.02.2014р. №149 .

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначив, що при прийнятті спірних рішень відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку з наступних підстав.

Судом встановлено, що фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Харківський Машинобудівний завод "Світло Шахтаря" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинах з ПрАТ СК «Дніпроінмед» (ЄДРПОУ 218709980) за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року, та надання Позивачем розрахунків коригувань сум податку додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий, квітень, червень, липень, жовтень 2013 року, де проведено повернення передплати фізичним особам, відповідно до наказів від 30.01.2014р. № 97 та від 12.02.2014р. №149 .

За результатами перевірки складений акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 26.02.2014р. № 56/28-09-40-00-14/00165712 , в якому зафіксовані порушення: пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, із змінами та доповненнями (далі - ПК України), що до завищення витрат у І кварталі 2012 року на суму 2 152 625,00 грн. по здійснених операціях зі страхування відповідальності перед третіми особами, та до заниження податку на прибуток за І квартал 2012 року у сумі 452 051,25 грн.; п.192.1 і 192.2, ст.. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, із змінами та доповненнями , щодо заниження податку на додану вартість у сумі 63 333,33 грн., у тому числі: за лютий 2013 року- 14 166,67 грн.; за квітень 2013 року - 19 166,67 грн.; за червень 2013 року - 8 333,32 грн.; за липень 2013 року - 11666,67 грн.; за жовтень 2013 року - 10 000,00 грн.

На підставі Акту перевірки Відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: від 17.03.2014р. № 0000174000 про нарахування суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 452 051,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 226 026,00 грн., всього на суму 678 077,00 грн.; від 17.03.2014р. №0000164000 з податку на додану вартість на суму 63 333,00 грн. та штрафних [фінансових) санкцій (штраф) у сумі 31 667,00 грн., всього на суму 95 000,00 грн.,

Позивач мав відносини з ПрАТ СК «Дніпроінмед» за договором добровільного страхування відповідальності перед третіми особами №СШ/О1/О3/12-ОТБ від 01.02.2012р.

Згідно п. 1 договору предметом договору є страхування відповідальності перед третіми особами, а саме страхування направлено на продукцію, яка була реалізована ПАТ «ХМЗ «Світло Шахтаря» згідно договору №125 від 11.05.2010р. на поставку конвеєра, який укладено з ТОВ «ТК «Вітол». Згідно специфікації №269 від 28.02.2012р. вантажоотримувачем є ПСП «Шахта ім. Героїв космосу» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

Згідно п.14.1.36 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на втримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті Податкового кодексу України: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Підпунктом 138.10.3 ст.138 Податкового кодексу України визначено, що витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: а) витрати на пакувальні матеріали для затарювання товарів на складах готової продукції; б) витрати на ремонт тари; в) оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; г) витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів; ґ) витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; д) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, пов'язаних зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (оперативна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); е) витрати на транспортування, перевалку і страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору і базису) поставки; є) витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування; ж) витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів підприємства; з) інші витрати, пов'язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

Пунктом 44.1 статті 44 розділу II ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 року від N 996-ХІУ (з наступними, змінами та доповненнями) визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 цього ж Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських і операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року N 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької :а іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пп.140.1.6 п.140.1 ст.140 Податкового кодексу України будь-які витрати із страхування ризиків загибелі врожаю, транспортування продукції платника податку; цивільної відповідальності, пов'язаної з експлуатацією транспортних засобів, що перебувають у складі основних засобів платника податку; будь-які витрати із страхування ризиків, пов'язаних із виробництвом національних фільмів (у розмірі не більше 10 відсотків вартості виробництва національного фільму); екологічної та ядерної шкоди, що може бути завдана платником податку іншим особам; майна платника податку; об'єкта фінансового лізингу, а також оперативного лізингу, концесії державного чи комунального майна за умови, якщо це передбачено договором; фінансових, кредитних та інших ризиків платника податку, пов'язаних із провадженням ним господарської діяльності, в межах звичайної ціни страхового тарифу відповідного виду страхування, що діє на момент укладення такого страхового договору, за винятком страхування життя, здоров'я або інших ризиків, пов'язаних з діяльністю фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, обов'язковість якого не передбачена законодавством, або будь-яких витрат із страхування сторонніх фізичних чи юридичних осіб.

Отже, витрати на будь-яке страхування відповідальності третіх осіб у складі витрат платника податку - страхувальника при визначенні об'єкта оподаткування не враховуються.

Таким чином, за результатами перевірки декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року ПАТ «Світло шахтаря» завищено суму витрат на 2 152 625,0 грн. по операціях зі страхування відповідальності перед третіми особами ПрАТ «СК «Дніпроінмед», що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2012 року у сумі 452 051,25 грн.

Крім того, в мотивувальній частині акту перевірки, висновки якого покладені в основу спірних рішень зазначено, що СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів листом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області від 04.11.2013 року №14549/7/04-63-22-06-018 отримано акт від 09.08.2013р. №489/222/21870998 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «СК «Дніпроінмед» (код ЄДРПОУ 21870998) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.03.2013р.

За результатами перевірки встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат. Перевіркою не підтверджено наявність надання послуг страхування у періоді перевірки, що свідчить про те, що правочини між ПрАТ СК "Дніпроінмед" та страхувальниками не мали мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч., 2 ст.215, ч.5 ст.203 ЦКУ є нікчемним, і в силу ст.216 ЦКУ не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

За результатами перевірки встановлено, що основним видом діяльності ПрАТ СК "Дніпроінмед" не є здійснення страхової діяльності, яка в загальному обсязі діяльності складає лише 24,9 %.

Суд зазначає, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, враховуючи вищезазначене, взаємовідносини між ПАТ «ХМЗ «Світло шахтаря» та ПрАТ СК "Дніпроінмед" за спірний період не викликають зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі позивача, не знаходять фактичного підтвердження та направлені лише на отримання податкової вигоди, а саме, формування штучних витрат.

Щодо розрахунків ПАТ «ХМЗ «Світло шахтаря» коригувань сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ за лютий, квітень, червень, липень, жовтень 2013р., де проведено повернення передплати фізичним особам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України зазначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

На підставі наданих до перевірки первинних підтверджуючих документів встановлено, що повернення грошових коштів було здійснено працівникам ПАТ «Світло шахтаря» на підставі їх письмової заяви у зв'язку з відмовою придбати квартиру.

За результатами перевірки встановлено, що у розрахунку коригування здійсненого у зв'язку із поверненням грошових коштів ОСОБА_4 допущено помилки, а саме: - податкову накладну № 22 складено 15.01.2009р., а у розрахунок коригування № 56 від 05.07.2013 р. включено податкову накладну № 22 від 15.01.2008р. При проведенні перевірки згідно меморіального ордеру № 15 серед записів не встановлено внесення грошових коштів у січні 2008 року громадянкою ОСОБА_4 Згідно оборотній відомості по бухгалтерському рахунку № 37782 «Розрахунки з іншими дебіторами і кредиторами за поставлені роботи і послуги» встановлено внесення фізичною особою ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 1600 грн. на розрахунковий рахунок (за квартиру) 15.01.2009 року документ № 110, а в розрахунку коригування №9051458781 від 19.08.2013р. до податкової декларації з ПДВ за липень 2013 року, відображено дату виписки податкової накладної №22 від 15.01.2008р. Тобто вказано дату податкової накладної, до якої здійснюється коригування, 15.01.2008 року замість 15.01.2009 року; - у розрахунку коригування № 63 від 05.07.2013 року на суму 7200 грн. у т.ч. ПДВ 1200 грн. помилково вказано податкову накладну № 82 від 15.02.2010 року замість 13.07.2010 року., тобто здійснено помилку у даті відображення податкової накладної при складанні розрахунку коригування. При проведенні перевірки згідно меморіального ордеру № 15 серед записів не встановлено внесення грошових коштів у лютому 2010 року громадянкою ОСОБА_5 За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_5 фактично внесено суму 7200 грн. на розрахунковий рахунок (за квартиру) 13.07.2010 року, документ № 121. Податкову накладну виписано 13.07.2010р. №82 на суму 7200,0 грн., у т.ч. ПДВ - 1200,0 грн.

За результатами перевірки встановлено, що фізичні особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яким здійснено повернення грошових коштів у зв'язку із відмовою від прийняття участі у будівництві житла, не є платниками податку на додану вартість. Поставки товарів (послуг) на користь вказаних фізичних осіб у перевіряємому також не відбулося.

Таким чином, проведене ПАТ «Світло шахтаря» коригування податкових зобов'язань з ПДВ у випадку повернення коштів фізичним особам - не платникам ПДВ та за умови відсутності фактів повернення раніше поставлених товарів не підпадає під дію статті 192 ПК України.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином дії відповідача є правомірними, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Харківський Машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05 травня 2014 року.

Суддя Панов М.М.