Ухвала суду № 38522203, 05.03.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про витребування в адміністративній справі

05 березня 2014 року справа № П/811/588/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В. за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Валявська О.О.;

відповідача: Філоненко Д.В.

розглянувши адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Креатив" доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській областіпроскасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2014 року №0000142202, -В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2014 року №0000142202.

Згідно договорів поставки №932/п від 12.04.2012 р. та №933 від 12.04.2012 р. укладених між позивачем та ФГ «Хмельове», останній зобов'язуються поставити носіння соняшника. У квітні 2012 року ФГ «Хмельове» за фактами здійснення ?ПАТ "Креатив" передплат у розмірі 90% від загальних сум договорів на адресу позивача виписало податкові накладні №10/2 від 20.04.2012 р. на загальну суму 1 912 500 грн. та №10/2 від 20.04.2012 р. на загальну суму 1 912 500 грн.

Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області під час проведення позапланової документальної перевірки встановила, що ФГ «Хмельове» зареєструвало в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкову накладну №10/2 від 20.04.2012 р. на загальну суму 3811500 грн.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд до початку наступного судового засідання повторно зобов'язує ФГ «Хмельове» (код 30839005) надати суду: детальні письмові пояснення з приводу розбіжностей між виписаними на адресу ПАТ "Креатив" податковими накладними №10/2, №11/2 від 20.04.2012 р. та зареєстрованою в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податковою накладною №10/2 від 20.04.2012 р. на загальну суму 3811500 грн.; копію декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року з усіма додатками та уточнюючими в майбутніх періодах їх показниками розрахунками; копію реєстра отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2012 року;

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати ФГ «Хмельове» (код 30839005) надати суду: детальні письмові пояснення з приводу розбіжностей між виписаними на адресу ПАТ "Креатив" податковими накладними №10/2, №11/2 від 20.04.2012 р. та зареєстрованою в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податковою накладною №10/2 від 20.04.2012 р. на загальну суму 3811500 грн.; копію декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року з усіма додатками та уточнюючими в майбутніх періодах їх показниками розрахунками; копію реєстра отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2012 року.

2. Зазначені документи надати суду у строк до 17 березня 2014 року.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівника ФГ «Хмельове» (код 30839005).

4.Попередити керівника ФГ «Хмельове» (код 30839005) про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення судом результатів заходів реагування до органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили в моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Р.В. Жук