Ухвала суду № 38521772, 30.04.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-2589/11

Провадження № 2/521/2960/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30» квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто - Франко» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1255/4 - 07 від 11.05.2007 року, який в подальшому був неодноразово уточнений.

05.04.2012 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи № 2 - 6213/11 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Порто - Франко» про захист прав споживачів та повернення майн набутого без достатньої правової підстави, яка знаходиться в провадженні Приморського районного суду м.Одеси.

27 квітня 2012 року провадження у зазначеній справи зупинено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року провадження у справі відновлено у зв'язку із залишенням без розгляду цивільної справи № 2 - 6213/11 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Порто - Франко» про захист прав споживачів та повернення майн набутого без достатньої правової підстави, яка знаходиться в провадженні Приморського районного суду м.Одеси.

У зв'язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.04.2014 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року скасовано, справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 п. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що розглянути справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто - Франко» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Порто - Франко» про захист прав споживачів та повернення майн набутого без достатньої правової підстави, яка знаходиться в провадженні Приморського районного суду м.Одеси, неможливо, ч. 4 п.1 ст. 201 ЦПК України у таких випадках на суд покладається обов'язок, а не надається право зупинити провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто - Франко» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зупинити - до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Порто - Франко» про захист прав споживачів та повернення майн набутого без достатньої правової підстави, яка знаходиться в провадженні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ