Рішення № 38521764, 24.04.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20832/13-ц

Провадження № 2/521/2608/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі - Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Малиновського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, в якій просить визнати подію, що мала місце 10.05.2012 року страховим випадком, відповідно до полісу АВ/0689164 та Закону; стягнути з відповідача 19 147 гривень страхового відшкодування, а також стягнути з відповідача всі судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено наступне.

10 травня 2012 року об 11 год. 25 хв. у м. Одесі (Малиновський район), гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ІЖ 27175», д/н - НОМЕР_2, рухаючись по вул.Аеропортівська, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» (д/н НОМЕР_1), який рухався по дорозі. Автомобіль марки «Hyundai» д/н НОМЕР_1, належить позивачу.

Внаслідок ДТП, яка була скоєна з вини гр. ОСОБА_2, автомобіль позивача отримав суттєві механічні пошкодження.

Оскільки, з часу скоєння ДТП, страхове відшкодування йому не виплачено, позивач просить стягнути завдану йому майнову шкоду, а також, сплачений судовий збір.

Після відкриття провадження по справі, позивач уточнив позовні вимоги та замість відповідача - Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Малиновського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта», зазначив відповідачем по справі - Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи, належним чином був повідомлений неодноразово, про що свідчать повідомлення про вручення повісток, в судове засідання у призначений час не прибув, причини неявки суду не повідомив. Просив розглянути справу без його участі.

Проте, до суду надав клопотання про відмову в задоволенні позову, аргументуючи тим, що відповідальність заподіювача шкоди позивачу, винного у скоєнні ДТП - ОСОБА_2, дійсно застрахована у ВАТ НАСК «Оранта».

Однак, на думку відповідача, надані позивачем рахунок-фактура та акт прийому- передачі виконаних робіт по ремонту пошкодженого автомобіля, складені ФОП, який, на думку відповідача, не має права займатись оціночною діяльністю, оскільки він не є експертом, а лише займається ремонтом автомашин та продажем деталей до них.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та надані до справи докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 10 травня 2012 року об 11 год. 25 хв. у м. Одесі (Малиновський район), гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ІЖ 27175», д/н - НОМЕР_2, рухаючись по вул. Аеропортівська, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» (д/н НОМЕР_1), який рухався по дорозі.

Внаслідок ДТП, яка була скоєна з вини гр. ОСОБА_2, автомобіль марки «Hyundai» д/н НОМЕР_1, що належить позивачу, отримав суттєві механічні пошкодження.

Згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 12.06.2012 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення в дохід держави в розмірі 340 грн.(а.с.5)..

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ІЖ 27175», реєстраційний номер - НОМЕР_2, була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта», що підтверджується наявністю Полісу № АВ/0689164 від 23 листопада 2011 року та не заперечується сторонами.(а.с.6).

Відповідно до ст. ст. 979, 981, 982, 983 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується, у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Договір страхування може укладатися шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса). Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку, розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004 року, особи, які користуються наземними транспортним засобами зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю, або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Оскільки, відповідно до ст.3 ЗУ №1961-ІУ, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону №1961-ІУ, обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладений відповідний договір, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка.

У разі відсутності такої згоди, завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком в межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування.

Позивач звернувся через представництво страховика в м. Одесі, з повідомленням про настання страхового випадку по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач до суду надав клопотання про відмову в задоволенні позову, аргументуючи тим, що надані позивачем рахунок-фактура та акт прийому передачі виконаних робіт по ремонту пошкодженого автомобіля, складені ФОП, який, на думку відповідача, не має права займатись оціночною діяльністю, оскільки він не є експертом, а лише займається ремонтом автомашин та продажем деталей до них.

Однак, виходячи з наведених норм права, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень щодо заявленого позову.

Так, ним висловлено сумнів щодо наданого позивачем рахунку-фактури та акту прийому передачі виконаних робіт по ремонту пошкодженого автомобіля, але при цьому відповідачем на підтвердження заявленого заперечення не надано до суду жодного доказу, зокрема, ним не зазначено чи проводилося ним дослідження пошкодженого автомобіля, не надано висновку щодо дослідження пошкодженого автомобіля, не надано прийнятого ним рішення щодо виплат чи відмови в проведенні виплати позивачу.

Отже, заявлене відповідачем не підтверджено доказами по справі та заперечення відповідача грунтуються лише на припущеннях, що протирічить вимогам ст.60 ЦПК України, відповідно до якої, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом досліджуються ті докази, які надані позивачем.

Тим більше, що позивачем до суду надано докази, які спростовують заявлене відповідачем.

Так, до суду надано позивачем відповідь йому відповідача, про яку відповідач, з невідомих причин, замовчує у своїх запереченнях.

Отже, згідно відповіді відповідача позивачу від 08.11.2013 року, ним заведена справа №7833, копії матеріалів цієї справи на 5 аркушах він направив позивачу.

Відповідно до тих додатків, які відповідач направив позивачу, страховик провів огляд транспортного засобу за участі спеціально уповноважених осіб, про що свідчить «Ремонтная калькуляція» від 22.05.2012 року (на якій є печатка відповідача) та, згідно до якої - розмір завданої шкоди по ремонту а/м № ВН 9248СТ позивача, складає - 20109,90 грн.

Проте, Висновку автотранспортного дослідження, відповідач не надав позивачу.

Не представив він їх і до суду на підтвердження своїх заперечень, хоча судом надавався час відповідачу для надання до суду всіх доказів по справі, але своїми правами відповідач не скористався.

Тому, суд вирішує справу за наявності тих документів, які долучені до матеріалів справи.

Так, 15 травня 2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому страхового відшкодування.(а.с.7-9).

Страхового відшкодування, згідно складеної відповідачем «Ремонтной калькуляции» від 22.05.2012 року, позивачу не було виплачено, що не заперечується відповідачем.

Відповідно наданого до суду позивачем рахунку - фактури та акту-прийому передачі виконаних робіт, за ремонт а/м № ВН 9248СТ, позивачем сплачено - 19147,00 грн.(а.с.10-11).

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Проте, оскільки відповідальність власника транспортного засобу та заподіювача шкоди була застрахована, відповідно до норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року», відшкодовувати заподіяну шкоду повинен страховик відповідач - Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Відповідно до п.п. 22.1, 22.3, ст.22, ст.23, 24.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 28 Закону від 01.07.2004 року встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу

Згідно ст.36 ч.1 цього Закону, страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Зазначеного рішення відповідачем до суду не надано.

Страховик за змістом ст.36 Закону від 01.07.2004 року повинен протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: або прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ст.988 ч.1 п.3 ЦК України, страховик зобов'язаний, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно п.п. 22.1, 22.3, ст.22, ст.23, 24.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, у відповідності до положень ст.ст. 6, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», матеріальні збитки повинен відшкодувати саме відповідач ВАТ НАСК «Оранта», в межах ліміту відповідальності.

Проте, Відповідачем не надано до суду докаазів, що за період, встановлений законом для виплати страховиком виплати, він добровільно виплатив позивачу суму, згідно визначеного розміру завданої майнової шкоди.

Посилання відповідача на те, що надані позивачем рахунок-фактура та акт прийому передачі виконаних робіт по ремонту пошкодженого автомобіля, складені ФОП, який, на думку відповідача, не має права займатись оціночною діяльністю, оскільки він не є експертом, а лише займається ремонтом автомашин та продажем деталей до них, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідачем не сплачено своєчасно позивачу суми страхового відшкодування, зазначеного відповідачем у його «Ремонтной калькуляции» від 22.05.2012 року (на якій є печатка відповідача) та, згідно до якої - розмір завданої шкоди по ремонту а/м № ВН 9248СТ позивача, складає - 20109,90 грн.

Згідно вимог ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що стягнення суми матеріального збитку, завданого потерпілому у розмірі 19 147,00 грн., відповідає фактичним обставинам справи.

Виходячи з викладеного та системного аналізу наведених норм права, відповідач не надав доказів на підтвердження своїх заперечень, отже повинен сплатити страхове відшкодування за ремонт пошкодженого транспортного засобу в розмірі 19 147,00 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» порушила законодавчі норми та норми договору страхування, не виплатила суму страхового відшкодування позивачу у встановлені законодавством строки, зібрані по справі докази та вищевказані норми цивільного законодавства дозволяють задовольнити позов щодо стягнення завданої матеріальної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені, судові витрати.

Виходячи з викладеного, вимога позивача стосовно стягнення з відповідача сплаченого ним судового збору у розмірі 229,40 гривень, повинна бути задоволена та вищевказана сума повинна бути стягнута на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 20, 979, 981, 982, 983, 988, 992, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 58, 60,79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання події, що мала місце 10.05.2012 року страховим випадком, відповідно до полісу АВ/0689164 та Закону; стягнення з відповідача 19147 гривень страхового відшкодування, а також стягнення з відповідача судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, задовольнити.

Визнати подію -ДТП, що мала місце 10 травня 2012 року об 11 год. 25 хв. у м. Одесі по вул. Аеропортівська між автомобілем марки «ІЖ 27175», д/н - НОМЕР_2 та автомобілем марки «Hyundai», д/н НОМЕР_1, страховим випадком, відповідно до полісу АВ/0689164 від 23.11.2011р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ - 00034186 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН -НОМЕР_4, майнову шкоду у розмірі 19147 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто сорок сім гривень 00 копійок).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ - 00034186 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН -НОМЕР_4, витрати по сплаті судового збору, у розмірі 229, гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В.Мирончук