Рішення № 38521746, 23.04.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14919/13-ц

Провадження №2/521/2470/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НФСК "Добробут" про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вимогою про стягнення з відповідачів майнової шкоди. В процесі розгляду справи представником позивача уточнено позовні вимоги, та зазначені уточнення прийняті судом, згідно з якими представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів майнову шкоду у сумі 26 534,59 коп.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим що, 13.05.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої постраждав автомобіль позивача марки AMULET DA11B, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується довідкою Державтоінспекції МВС від 13.05.2012 р. Автомобіль, яким керував ОСОБА_2, згідно страхового полісу був застрахований в страхової компанії НФСК «Добробут» яка є матеріально відповідальна за подію яка є страховим випадком.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або про відкладення судового засідання не подавали.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та НФСК "Добробут", підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.05.2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль позивача марки AMULET. Винним згідно постанови від 13 червня 2012 р. в цієї дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2.

Положення п. 1 ст. 1166 ЦК України передбачає відшкодування майнової шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала, але враховуючи те що цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована в НФСК "Добробут" підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних представ № АВ/0994514, відшкодування майнової шкоди повинна проводити саме страхова компанія НФСК "Добробут", адже дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є страховим випадком.

Щодо розрахунків майнової шкоди, згідно звіту №281-06-12 про визначення величини матеріального збитку, він складає 26284,59 грн., та витрати пов'язані з посвідченням довіреності в сумі 250 грн.

Стаття 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право потерпілого самостійно обрати аварійного комісара.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму майнової шкоди у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 553, 554, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НФСК "Добробут" про відшкодування майнової шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Визнати подію, що мала місце 13 травня 2012 року страховим випадком, відповідно до полісу №АВ/0994514 та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Стягнути у солідарному порядку з НФСК «Добробут» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 26 534,59 грн. (Двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні 59 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ